Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2017 г. N 44-1236/17 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - административные регламенты - стандартизация - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2017 г. N 44-1236/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Минздрава России (далее - Заказчик):

ООО "ПромЭнерго" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8204-ЭП/17 от 06.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку строительных материалов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100010617000156. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Согласно доводам NN 1(А), 3, 6, 11 Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Например, согласно п. 3 "Гипсокартон" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Масса 1 м2 листов (поверхностная плотность) кг/м2 не более 14. Номинальная толщина мм не менее 12,5", а также установлено, что показатели определены Заказчиком в соответствии с ГОСТ 6266-97.

В соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ 6266-97 масса 1 м2 листов (поверхностная плотность) должна соответствовать указанной в таблице 4 (в килограммах на квадратный метр):

Масса 1 м2 листов вида
ГКЛ	ГКЛВ	ГКЛО	ГКЛВО
Не более 1,00s		Не менее 0,80s и не более 1,06s
s- значение номинальной толщины листа по таблице 1

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ 6266-97 номинальные размеры листов приведены в таблице 1 (в миллиметрах):

Наименование показателя	Значение
Длина	2000 - 4000 с шагом 50
Ширина	600; 1200
Толщина	6,5; 8,0; 9,5; 12,5; 14,0; 16,0; 18,0; 20,0; 24,0

Примечание - По согласованию изготовителя с потребителем могут быть изготовлены листы других номинальных размеров.

Таким образом, согласно требованиям Заказчика по п. 3 Приложения N 2 к Техническому заданию участник закупки вправе предложить к поставке гипсокартон с массой 1м2 от 12,5 кг до 14 кг в соответствии с ГОСТ 6266-97.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 7 "Доводчик дверной" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Время регулирования продолжительности закрывания двери, открытой на 90°, с, 2-5. Циклы закрывания/открывания, которые доводчик выдерживает безотказно, циклы закрывания/открывания, не менее 500000", а также установлено, что показатели определены Заказчиком в соответствии с ГОСТ 56177-2014.

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 56177-2014 конструкция доводчиков верхнего расположения должна обеспечивать: регулирование продолжительности закрывания двери, открытой на 90°, в пределах от 2 до 5 с.

Таким образом, Заказчиком установлено требование к значению показателя времени регулирования продолжительности закрывания двери в соответствии с ГОСТ 56177-2014.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 21 "Песок строительный" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Группа мелкий или средний. Максимальная крупность зерен мм 2,0-2,5.", а также установлено, что показатели определены Заказчиком в соответствии с ГОСТ 8736-2014.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ 8736-2014 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице 1:

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	Св.	3,0	до	3,5
Крупный	"	2,5	до	3,0
Средний	"	2,0	"	2,5
Мелкий	"	1,5	"	2,0
Очень мелкий	"	1,0	"	1,5
Тонкий	"	0,7	"	1,0
Очень тонкий	До 0,7

Таким образом, требованиям Заказчика к показателю модуля крупности песка строительного соответствует только средняя группа песка.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части признана обоснованной.

Согласно доводам NN 1(Б), 7 Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к показателям товаров, которые соответствуют товарам единственного производителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Например, согласно п. 15 Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком указано, что требования к товару установлены в соответствии с ТР 189-07 "Технические рекомендации по применению водно-дисперсионных клеев для линолеума и пленок: клея для ПВХ линолеума на тканевой, джутовой и войлочной подоснове "Спецконтакт"; клея для безосновного линолеума "UNICUM", которые содержат указание на производство товара Обществом с ограниченной ответственность "Тяга".

Вместе с тем, положения документации о закупке не содержат требование о предоставлении конкретных показателей товара по п. 15 Приложения N 2 к Техническому заданию в соответствии с ТР 189-07 "Технические рекомендации по применению водно-дисперсионных клеев для линолеума и пленок: клея для ПВХ линолеума на тканевой, джутовой и войлочной подоснове "Спецконтакт"; клея для безосновного линолеума "UNICUM".

Заявителем в жалобе не представлено доказательств установления в документации о закупке требований к товарам, которые соответствуют товарам единственного производителя.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно доводам NN 2, 4, 5, 8-10, 12-16, 18 Заявитель в жалобе указал на неустановление в Приложении N 2 к Техническому заданию требований к товарам, которые являются, по мнению Заявителя, обязательными для установления.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что при формировании технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено доказательств того, что установленные Заказчиком требования к товарам в Приложении N 2 к Техническому заданию не позволяют определить потребность Заказчика и предложить в первой части заявки на участие в аукционе товар, соответствующий требованиям Приложения N 2 к Техническому заданию.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке необъективного описания объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 61 "Сталь листовая" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к товару, а также установлено, что товар по п. 61 соответствует товару по п. 30 Технического задания.

Вместе с тем, согласно пп. 30 п. 7 "Требования к номенклатуре и количеству товара" Технического задания документации о закупке Заказчиком установлен товар "Наличник МДФ 58х10х2200мм, белый".

Таким образом, отсылочное указание на товар по п. 30 Технического задания, содержащееся в п. 61 Приложения N 2 к техническому заданию, не соответствует товару, указанному в п. 61 Приложения N 2 к техническому заданию.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" частично обоснованной в части доводов об установлении в документации о закупке нестандартных показателей, а также необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.