Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 апреля 2017 г. N рз-492-2017 (ключевые темы: многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - контроль в сфере закупок - электронный аукцион - участники закупок - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 апреля 2017 г. N рз-492-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Шаталов О.В.,

от уполномоченного органа - Мещерякова О.В.

от ООО "Группа С" - Попова Е.В.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Группа С" на действия заказчика - МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе", уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300001117000026 "Работы по ремонту в офисах муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе".

Заявитель считает, что документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика и уполномоченного органа пояснил следующее:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

По доводам заявителя жалобы ООО "Группа С" - установлено:

1. Разделом 2 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" заказчиком установлены требования к пиломатериалам в соответствии с требованиями ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия". Также согласно ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры" установлены требования в части размеров и в части предельных отклонений по ширине пиломатериалов.

Документация содержит следующие требования: "Требуемая толщина пиломатериалов должна быть, мм," с установленными максимальным и минимальным значениями 75 и 40 мм; "Максимальная ширина, используемых при выполнении работ обрезных пиломатериалов 150 мм".

Также в соответствии с пунктом 7 ГОСТ 24454-80 в зависимости от максимально возможной ширины 150 мм установлено "Положительные и отрицательные предельные отклонения от номинальных размеров обрезных пиломатериалов по ширине, мм, не более 3,0".

Таким образом, заказчиком установлены исчерпывающие требования к толщине и ширине пиломатериалов, а также требования к предельным отклонениям, позволяющие в полном объеме определить потребности заказчика и сформировать первую часть заявки.

2. Согласно объекта закупки ремонт в офисах заказчика требуется произвести по четырем адресам города. На официальном сайте уполномоченным органом опубликована документация об электронном аукционе с указанием данных адресов, размещены четыре локальных сметных расчета,установлены требования к товарам согласно данных расчетов. Пункт 33 Части II
"Информационной карты электронного аукциона" установлено, что "Участник электронного аукциона подает заявку в свободной форме".

На поступивший запрос на разъяснение положений документации заказчиком был представлен ответ 24 марта 2017 года. Текст ответа не содержит однозначного указания на представления заявки в виде таблиц, а указывает на сохранение адресной принадлежности.

На позже поступивший вопрос о требовании заказчика "сохранять все таблицы", заказчиком был размещен ответ на официальном сайте 30 марта 2017 и акцентировано внимание участников закупки об отсутствии в документации требований к оформлению и форме заявки.

3. Также на запрос участника о применении символов "_" и "-" заказчиком был представлен ответ, размещенный на официальном сайте 30 марта 2017 года, в полном соответствии с положениями пункта 33 Части II "Информационная карта электронного аукциона" следующего содержания: "Символы "", "-" ... должны быть использованы участником закупки при описании характеристик товара ... в случае их применения указанным образом в нормативной документации и/или в общедоступной информации производителей товара".

На основании вышеизложенного, данные доводы заявителя жалобы необоснованны.

Таким образом, в действия заказчика - МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе", уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа С" на действия заказчика - МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе", уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300001117000026 "Работы по ремонту в офисах муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" - необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е. А. Соколов

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Карпель