Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 6 апреля 2017 г. (ключевые темы: капитальный ремонт - документация об электронном аукционе - проектно-сметная документация - товарный знак - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 6 апреля 2017 г.

Резолютивная часть оглашена 06.04.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

<_.>, заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

<_.>, заместителя начальника отдела,

<_.>, ведущего специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - общество, заявитель) на положения документации об электронном аукционе на капитальный ремонт блока 2 в МБДОУ "Центр развития ребенка "Детский сад N5" ЗАТО г.Радужный Владимирской области" (N закупки 0328300000317000017), в открытом заседании, в присутствии представителе:

заказчика - Муниципального казенного учреждения "Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области" (далее -заказчик):

<_.>. (доверенность от 09.01.2017 N9),

<_.> (доверенность от 04.04.2017 N577);

уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области (далее уполномоченный орган):

<_.> (доверенность от 04.04.2017 N 01-10-299),

<_.> (доверенность от 04.04.2017 N01-10-298).

Заявитель, уведомленный надлежащим образом (уведомление N04/1297-звм от 31.03.2017 г.), явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на положения документации об электронном аукционе на капитальный ремонт блока 2 в МБДОУ "Центр развития ребенка "Детский сад N5" ЗАТО г.Радужный Владимирской области" (N закупки 0328300000317000017).

По мнению заявителя, документация указанного электронного аукциона составлена с нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик в нарушение требований статьи 33, статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок не разместил в ЕИС проектно-сметную документацию в полном объеме.

В обоснование правомерности своих действий представитель заказчика пояснил следующее.

Заказчик в составе документации об электронном аукционе разместил в Приложении N2 к Информационной карте объем выполненных работ согласно ведомостям объемов работ и эскизы на оконные блоки из ПВХ профилей, что является частью проектной документации.

Требования заказчика по объему работ и их составу приведены в сметах и в описании объекта закупки (Приложение N2 к Информационной карте электронного аукциона), которое является описательным аналогом проектной документации, позволяющим определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.

Проектно-сметная документация на капитальный ремонт МБДОУ "Центр развития ребенка "Детский сад N5" ЗАТО г.Радужный Владимирской области" разработана на весь объект, состоящий из 5 блоков. Предметом объекта закупки является капитальный ремонт блока 2 в МБДОУ "Центр развития ребенка "Детский сад N5" ЗАТО г.Радужный Владимирской области".

Таким образом, размещение проектной документации в полном объеме (на ремонт всех 5 блоков) будет некорректно, так как может ввести в заблуждение участников закупки.

Таким образом, заказчик считает, что довод в жалобе необоснован и нарушения со стороны заказчика отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы заказчика.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Во исполнение вышеуказанных требований заказчиком в пункте 26 Информационной карты "Описание объекта закупки" указаны требования по объему работ и их составу (Приложение N2), и показатели (Приложение N3, N4), позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

Проектно-сметная документация на капитальный ремонт МБДОУ "Центр развития ребенка "Детский сад N5" ЗАТО г.Радужный Владимирской области" разработана на весь объект, состоящий из 5 блоков.

Таким образом, поскольку предметом объекта закупки является капитальный ремонт только блока 2, отсутствует необходимость размещения заказчиком проектно-сметной документации в полном объеме на капитальный ремонт всего объекта, состоящего из 5 блоков.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что требования к описанию объекта закупки, установленные статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, соблюдены заказчиком, виды и объемы работ, прочие требования заказчика к их выполнению имеются в аукционной документации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на положения документации об электронном аукционе на капитальный ремонт блока 2 в МБДОУ "Центр развития ребенка "Детский сад N5" ЗАТО г.Радужный Владимирской области" (N закупки 0328300000317000017) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии <_.>