Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 апреля 2017 г. N 335 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - оператор электронных площадок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 апреля 2017 г. N 335

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ-СЕРВИС" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации Уярского района (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Уярского района" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 31.03.2017 поступила жалоба ООО "ИНТЕРСТРОЙ-СЕРВИС" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300008217000006.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Администрации Уярского района (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Солдатов Сергей Геннадьевич (доверенность б/н от 31.03.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика и аукционной комиссии Политковская Елена Анатольевна (доверенность N 01-32-6 от 05.04.2017, протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Тихомирова Татьяна Викторовна (доверенность N 01-32-7 от 05.04.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По мнению подателя жалобы, содержание обоснования принятого аукционной комиссией решения не позволяет идентифицировать перечень непредставленных документов и недостоверную информацию в составе заявки на участие в электронном аукционе.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления в составе второй части заявки подателя жалобы информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Также податель жалобы предоставил выписку из ЕГРЮЛ от 30.06.2016, подписанную усиленной квалифицированной ЭЦП, действующей до 03.09.2016, что, по мнению аукционной комиссии, не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Уярского района (извещение от 14.03.2017 N0119300008217000006).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании, фирменном наименовании (при наличии), месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве (при наличии), паспортных данных, месте жительства (для физического лица), номере контактного телефона, идентификационном номере налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналоге идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе были предъявлены заказчиком в пункте 4.1 раздела 4 "Заявка на участие в электронном аукционе" части 1 "Инструкция для участников осуществления закупки", в пункте "Документы, входящие в состав заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" Приложения N1 к аукционной документации.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе (заявка N 1), Комиссия установила предоставление им в содержании такой заявки декларации о соответствии подателя жалобы требованиям, предусмотренным статьей 14, пунктами 3 - 9 части 1, части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, декларации о принадлежности подателя жалобы к субъектам малого предпринимательства, решения N 2 от 29.06.2016 единственного учредителя подателя жалобы об одобрении совершения крупных сделок по результатам электронных торгов.

Анализ содержания вышеперечисленных документов, представленных в составе второй части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе, показал Комиссии, что в их содержании отсутствует информация о месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона, идентификационном номере налогоплательщика подателя жалобы как участника такого аукциона, идентификационном номере налогоплательщика единственного учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа подателя жалобы как участника такого аукциона.

Иных документов, содержащих вышеуказанную информацию в отношении подателя жалобы как участника закупки в составе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе Комиссией не было обнаружено.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы подтвердил то обстоятельство, что указанная информация не была представлена в составе второй части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе, с учетом того факта, что такая информация предоставлялась подателем жалобы при аккредитации на электронной торговой площадке.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении в составе второй части заявки в отношении себя как участника закупки информации о месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона, идентификационном номере налогоплательщика подателя жалобы как участника такого аукциона, идентификационном номере налогоплательщика единственного учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа подателя жалобы как участника такого аукциона. Факт предоставления подателем жалобы указанной информации при прохождении процедуры аккредитации на электронной торговой площадке не отменяет предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе обязанности, возложенной на участника закупки, по предоставлению определенного комплекса информации о себе в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проанализировав и сопоставив сведения аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N1), протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией были совершены правомерные действия по признанию заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия установила, что в рассмотренных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено следующее нарушение, допущенное аукционной комиссией при оформлении протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2017.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Анализ содержания протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2017 показал Комиссии, что в его существе указана информации о том, что заявка подателя жалобы (заявка N 1) была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации со следующим обоснованием принятого решения: "непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе". В рассматриваемом протоколе Комиссией установлено отсутствие указаний положений аукционной документации, которым не соответствует заявка подателя жалобы (заявка N1), а также положений заявки подателя жалобы (заявка N1), которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией. Указанные действия аукционной комиссии не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ-СЕРВИС" необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки аукционной комиссии не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко