Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2017 г. N 360 (ключевые темы: стандартизация - технические условия - ГОСТ - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2017 г. N 360

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Первый сервис" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Туринская средняя школа-интернат имени Алитета Николаевича Немтушкина" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Управления муниципального заказа Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Свежие фрукты" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 04.04.2017 поступила жалоба ООО "Первый сервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300325517000217.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы Мох Евгений Викторович (доверенность N 17 от 04.04.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик, уполномоченный орган не обеспечили, последним было представлено ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 5614 от 07.04.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом в описании объекта закупки были установлены требования к весу упаковки и фасовке, которые, по мнению подателя жалобы, не отражают функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. Например, по позиции 1 предусмотрена поставка яблок свежих в соответствии с ГОСТ 16270-70 в картонной плотной коробке до 15 кг, при этом ГОСТ 16270-70 не предусмотрен такой вид упаковки и не предусмотрена такая фасовка.

Податель жалобы отмечает, что в отношении позиции 4 "Апельсины свежие 1 категории" предусмотрена упаковка "Картонная плотная коробка весом 15 кг, каждый плод упакован в отдельную бумажную упаковку", при этом неясно требуется ли заказчику обеспечить указанный вес коробки, нетто, брутто или что-то иное. Аналогично относительно остальных позиций.

В позиции 3 "Бананы свежие 1 кл" заказчик установил требование о необходимости соответствия указанного товара ГОСТ Р 51603-00 и СанПин 2.3.2.1078-01 Прил.3.2.2, при этом, по мнению подателя жалобы, указанные документы не являются связанными и не способны дополнять друг друга. Также податель жалобы указывает на то обстоятельство, что ГОСТ Р 51603-00 не существует.

В отношении указанных доводов подателя жалобы в адрес Комиссии уполномоченным органом были представлены письменные пояснения, из которых следует, что аукционная документация была составлена уполномоченным органом на основании заявки заказчика, заказчиком при формировании технического задания были использованы сведения интернет-ссылок, информация из которых оказалась недействующей на момент проведения закупки. Уполномоченный орган обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении недействующих ГОСТов в адрес заказчика и уполномоченного органа в надлежащий срок не поступило от участников закупки запросов о предоставлении разъяснений указанных положений аукционной документации, что не позволило внести изменения в указанные положения документации. Вместе с этим, уполномоченный орган ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку свежих фруктов (извещение о проведении электронного аукциона от 28.03.2017 N0319300325517000217).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано при составлении описания объекта закупки использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что в соответствии с разделом "Информационная карта" аукционной документации (пункт "Порядок поставки") поставку свежих фруктов необходимо осуществить в соответствии с требованиями Приложения N 1 к документации об аукционе в электронной форме, и в соответствии с условиями контракта (Приложение N 2 к рассматриваемой документации).

Приложением N 1 к документации об аукционе в электронной форме является Техническое задание (далее - Техническое задание), содержащее наименование предмета контракта (объект закупки), указание на виды поставляемых товаров, наименование поставляемых товаров, краткие их характеристики, количество, сроки поставки, условия и порядок поставки товаров, требования по передаче заказчику товаросопроводительных и иных документов при поставке товаров, порядок сдачи и приемки товаров.

В пунктах 2 и 6 раздела 2 "Основные требования к товару, его качественным характеристикам" Технического задания заказчик, уполномоченный орган сообщили участникам закупки о том, что поставляемый товар должен соответствовать всем действующим нормам (ГОСТам, ТУ, СанПиНам), иметь сертификаты соответствия, гарантии производителя и поставщика, а также поставщик должен обеспечить надлежащую упаковку продуктов, без нарушений целостности транспортной и фабричной упаковки, товар должен поставляться в таре, соответствующей требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ и СанПиН.

Из содержания Технического задания Комиссией были установлены следующие требования заказчика, уполномоченного органа к товарам, являющимся объектом закупки:

Код ОКПД	Наименование товара	Ед. изм	Кол-во	ГОСТ, ОСТ, ТУ, СанПин	упаковка
1	2	3	4	5	6
01.24.10.000	Яблоки свежие	кг	700	ГОСТ 16270-70	Картонная плотная коробка до 15 кг
01.23.14.000	Мандарины свежие 1 категории	кг	300	ГОСТ 4428-82	Ящик пластмассовый или деревянный весом до 10 кг
01.22.12.000	Бананы свежие 1 кл	кг	280	ГОСТ Р 51603-00 СанПин 2.3.2.1078-01 Прил.3.2.2	Картонная плотная коробка, полиэтиленовый пакет весом до 18 кг
01.23.13.000	Апельсины свежие 1 категории	кг	400	ГОСТ 4427-82	Картонная плотная коробка весом 15 кг Каждый плод упакован в отдельную бумажную упаковку
01.24.21.000	Груши свежие 1 гр	кг	100	ГОСТ 21714-76	Картонная плотная коробка весом 15 кг Каждый плод упакован в отдельную бумажную упаковку
01.23.12.000	Лимоны свежие 1 категории	кг	35	ГОСТ 4429-82.	Промышленная упаковка, картонная коробка или деревянный ящик

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ 16270-70 "Яблоки свежие ранних сроков созревания. Технические условия" фасованные яблоки должны быть упакованы в ящики по ГОСТ 10131-93 "Ящики из древесины и древесных материалов для продукции пищевых отраслей промышленности, сельского хозяйства и спичек. Технические условия" и ГОСТ 17812-72 "Ящики дощатые многооборотные для овощей и фруктов. Технические условия", тару-оборудование по ГОСТ 24831-81 "Тара-оборудование. Типы, основные параметры и размеры" или тару по нормативно-технической документации.

В силу пункта 5.1 ГОСТ 4427-82 "Апельсины. Технические условия" апельсины подлежат упаковке в ящики N 2 по ГОСТ 10131-93 "Ящики из древесины и древесных материалов для продукции пищевых отраслей промышленности, сельского хозяйства и спичек. Технические условия" на предприятиях, занимающихся калибровкой и упаковыванием.

Пунктом 4.3 ГОСТ 21714-76 "Груши свежие ранних сроков созревания. Технические условия" предусмотрено, что груши должны быть упакованы в ящики по ГОСТ 10131-93 "Ящики из древесины и древесных материалов для продукции пищевых отраслей промышленности, сельского хозяйства и спичек. Технические условия", ГОСТ 17812-72 "Ящики дощатые многооборотные для овощей и фруктов. Технические условия" и ГОСТ 20463-75 "Ящики деревянные проволокоармированные для овощей и фруктов. Технические условия".

Комиссией установлено, что вышеуказанными документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, не предусмотрена упаковка яблок, апельсинов, груш в картонные плотные коробки.

На основании вышеизложенного Комиссия установила, что рассматриваемые действия заказчика, уполномоченного органа не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку требованиями указанных норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчику предписано использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, следовательно, при описании объекта закупки заказчику предписано руководствоваться действующими документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

Установление заказчиком, уполномоченным органом в Техническом задании, являющимся по своему существу описанием объекта закупки, требования о поставке яблок, апельсинов, груш в безальтернативной упаковке "картонная плотная коробка" при наличии одновременно установленного требования о том, чтобы указанные товары соответствовали ГОСТ 16270-70, ГОСТ 4427-82, ГОСТ 21714-76, которыми не предусмотрена возможность такой упаковки, вводит участников закупки в заблуждение относительно потребности заказчика, не позволяя ее однозначно определить и сформировать свое предложение.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что установление заказчиком, уполномоченным органом в Техническом задании, являющимся по своему существу описанием объекта закупки, требования о поставке яблок свежих в упаковке "Картонная плотная коробка до 15 кг", мандаринов свежих 1 категории в упаковке "Ящик пластмассовый или деревянный весом до 10 кг", бананов свежих 1 кл в упаковке "Картонная плотная коробка, полиэтиленовый пакет весом до 18 кг", апельсинов свежих 1 категории в упаковке "Картонная плотная коробка весом 15 кг", груш свежих 1 гр в упаковке "Картонная плотная коробка весом 15 кг" не позволяет однозначно определить потребность заказчика в массе упаковки указанных товаров, поскольку в соответствии с документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, упаковки таких товаров сопровождаются информацией о массе нетто и брутто в килограммах. Следовательно, в рассматриваемой части действия заказчика, уполномоченного органа не подлежат признанию соответствующими требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, установление в отношении апельсинов свежих 1 категории, груш свежих 1 гр безальтернативного требования о необходимости их упаковки в картонные плотные коробки, имеющие неизменное значение веса 15 кг, влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку не позволяет предложить к поставке апельсины свежие 1 категории, груши свежие 1 гр, упакованные в тару, имеющую иное значение весовой категории, при обеспечении общего количества указанных фруктов, соответствующего потребности заказчика. Кроме того заказчиком, уполномоченным органом не была обоснована необходимость поставки указанных товаров в упаковке, имеющей неизменное значение веса 15 кг, и невозможность поставки указанных товаров в упаковке, имеющей иное значение весовой категории.

На заседании Комиссии было установлено, что ГОСТ Р 51603-00 не является действующим документом, разработанным и применяемым в национальной системе стандартизации, в свою очередь Приложение 3.2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" содержит требования к хлебобулочным, мучным кондитерским и мукомольно-крупяным изделиям, следовательно, действия заказчика, уполномоченного органа по установлению требования о соответствии поставляемых бананов свежих 1 кл ГОСТ Р 51603-00, который не является действующим документом, разработанным и применяемым в национальной системе стандартизации, Приложению 3.2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01, которое не имеет отношения к указанному объекту закупки, не подлежит признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, противоречат пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа не соответствуют частям 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Первый сервис" обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования частей 1 и 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Первый сервис" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.А. Акимова
	Е.М. Хоменко