Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2017 г. N 361 (ключевые темы: стандартизация - ГОСТ - техническое задание - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2017 г. N 361

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Первый сервис" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Туринская средняя школа-интернат имени Алитета Николаевича Немтушкина" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Управления муниципального заказа Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Овощи и фрукты переработанные" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 04.04.2017 поступила жалоба ООО "Первый сервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300325517000218.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы Мох Евгений Викторович (доверенность N 17 от 04.04.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик, уполномоченный орган не обеспечили, последним было представлено ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 5615 от 07.04.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом в описании объекта закупки были установлены требования к весу упаковки и фасовке, которые, по мнению подателя жалобы, не отражают функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. Например, по позиции "Компот ананас" предусмотрена поставка в соответствии с ГОСТ 54680-2011 в железной банке не менее 0,800 кг и не более 0,850 кг, при этом ГОСТ 54680-2011 не предусмотрен такой вид упаковки и не предусмотрена такая фасовка.

В отношении позиций "Свекольник", "Икра кабачковая", "Кукуруза консервированная", "Салат из морской капусты", "Варенье в ассортименте", "Повидло в ассортименте", "Сок фруктовый" заказчиком, уполномоченным органом были указаны ГОСТы, которые, по мнению подателя жалобы, на момент проведения закупки не являются действующими документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

В позиции "Повидло в ассортименте" заказчиком, уполномоченным органом указано на необходимость поставки указанного товара в упаковке "Термостабильное ведро", которая, по мнению подателя жалобы, не предусмотрена действующими документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

В отношении позиций "Кукуруза консервированная", "Салат из морской капусты" заказчиком, уполномоченным органом указано на необходимость их соответствия национальному стандарту, который распространяется только на консервы "Горошек зеленый".

Также податель жалобы сообщил о том, что в позиции "Салат из морской капусты" заказчиком, уполномоченным органом указано на необходимость поставки указанного товара в упаковке "Железная банка не менее 0,230 кг и не более 0,220 кг", что при соблюдении традиционной формальной логики и физических констант планеты Земля и РФ в частности является невыполнимым требованием.

В отношении указанных доводов подателя жалобы в адрес Комиссии уполномоченным органом были представлены письменные пояснения, из которых следует, что аукционная документация была составлена уполномоченным органом на основании заявки заказчика, заказчиком при формировании технического задания были использованы сведения интернет-ссылок, информация из которых оказалась недействующей на момент проведения закупки. Уполномоченный орган обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении недействующих ГОСТов в адрес заказчика и уполномоченного органа в надлежащий срок не поступило от участников закупки запросов о предоставлении разъяснений указанных положений аукционной документации, что не позволило внести изменения в указанные положения документации. Вместе с этим, уполномоченный орган ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку овощей и фруктов переработанных (извещение о проведении электронного аукциона от 28.03.2017 N0319300325517000218).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано при составлении описания объекта закупки использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что в соответствии с разделом "Информационная карта" аукционной документации (пункт "Порядок поставки") поставку фруктов и овощей переработанных необходимо осуществить в соответствии с требованиями Приложения N 1 к документации об аукционе в электронной форме, и в соответствии с условиями контракта (Приложение N 2 к рассматриваемой документации).

Приложением N 1 к документации об аукционе в электронной форме является Техническое задание (далее - Техническое задание), содержащее наименование предмета контракта (объект закупки), указание на виды поставляемых товаров, наименование поставляемых товаров, краткие их характеристики, количество, сроки поставки, условия и порядок поставки товаров.

В пункте 1.3 проекта контракта, являющегося Приложением N 2 к аукционной документации, предусмотрено, что поставщик гарантирует заказчику выполнение поставки и доставки товара в точном соответствии с представленной заявкой и принимает на себя обязательство поставить и доставить товар, соответствующий по качеству стандартам и требованиям ГОСТа и ТУ.

Из содержания Технического задания Комиссией были установлены следующие требования заказчика, уполномоченного органа к товарам, являющимся объектом закупки:

N п/п	Наименование продукции	Единица измерения	Количество	Фасовка	ГОСТ, ОСТ, ТУ, СанПин
1	2	3	4	5	6
1	Компот ананас	бан	360	железная банка не менее 0,800 кг и не более 0,850 кг	ГОСТ Р 54680-2011
2	Компот клубника	бан	360	Железная банка не менее 0,820 кг и не более 0,830 кг	ГОСТ Р 54680-2011
3	Компот вишня	бан	360	Железная банка не менее 0, 650 кг и не более 0,680 кг	ГОСТ Р 54680-2011
4	Компот черешня	бан	360	Стеклянная банка не менее 0,650 кг и не более 0,680 кг	ГОСТ Р 54680-2011
5	Компот персик	бан	360	железная банка не менее 0,820 кг и не более 0,850 кг	ГОСТ Р 54680-2011
6	Ассорти консервированные овощи	бан	120	Стеклянная банка не менее 0,680 кг и не более 700 г	ГОСТ 52477-2005
7	Огурцы консервированные стерилизованные	бан	480	Стеклянная банка не менее 0,680 кг и не более 0,700 кг	ГОСТ Р 54648-2011
8	Томаты в с/с	бан	240	Стеклянная банка не менее 0,680 кг и не более 0,700 кг	ГОСТ Р 54648-2011
9	Томаты консервированные	бан	240	Стеклянная банка не менее 0,650 кг и не более 0,680 кг	ГОСТ Р 54648-2011
10	Борщ со свежей капустой	бан	120	Стеклянная банка не менее 0, 450 кг и не более 0,500 кг	ГОСТ 18316-95
11	джем в ассортименте	бан	120	Стеклянная банка не менее 0,310 кг и не более 0,330 кг	ГОСТ Р 52817-2007
12	свекольник	бан	120	Стеклянная банка не менее 0, 450 кг и не более 0,500 кг	ГОСТ 18316-95
13	икра кабачковая	бан	120	Стеклянная банка не менее 0, 450 кг и не более 0,520 кг	ГОСТР 51926-02
14	Горошек зеленый консервированный	бан	360	Железная банка не менее 0, 200 кг и не более 0,300 кг	ГОСТ 54050-2010
15	Кукуруза консервированная	бан	240	Железная банка не менее 0, 330 кг и не более 0,400 кг	ГОСТ 54050-2010
16	Варенье в ассортименте	бан	120	Стеклянная банка не менее 0,550 кг и не более 0,555 кг	ГОСТ Р 552817-2007
17	Повидло в ассортименте	вед	120	Термостабильное ведро не менее 950 гр и не более 1000 гр	ГОСТ Р 552817-2007
18	Сок фруктовый	пач	1200	Промышленная упаковка - тетра пакет не более 1л	ГОСТ Р 52186-2003
19	Сок фруктовый	пач	2700	индивидуальная упаковка не менее 0,18 и не более 0,2 л	ГОСТ Р 52186-2003
20	Салат из морской капусты	банка	120	Железная банка не менее 0, 230 кг и не более 0,220 кг	ГОСТ 54050-2010

Пунктом 5.4 ГОСТ 54680-2011 "Консервы. Компоты. Общие технические условия" предусмотрена упаковка указанных товаров по ГОСТ Р 53959-2010 "Продукты переработки фруктов, овощей и грибов. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", которым установлено, что для упаковки продуктов переработки фруктов, овощей и грибов применяют потребительскую тару (из стекла, металлических, полимерных и комбинированных материалов).

Установление в отношении товаров, предусмотренных позициями NN 1 - 5 Технического задания, безальтернативного требования о необходимости их упаковки в железную банку не менее 0,800 кг и не более 0,850 кг (позиция N 1), железную банку не менее 0,820 кг и не более 0,830 кг (позиция N2), железную банку не менее 0, 650 кг и не более 0,680 кг (позиция N3), стеклянную банку не менее 0,650 кг и не более 0,680 кг (позиция N 4), железную банку не менее 0,820 кг и не более 0,850 кг (позиция N5), влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку не позволяет предложить к поставке указанные товары, упакованные в тару, изготовленную из иного материала, предусмотренного и соответствующего ГОСТ Р 53959-2010, и имеющую иное значение весовой категории, при обеспечении общего количества указанных товаров, соответствующего потребности заказчика. Кроме того заказчиком, уполномоченным органом не была обоснована необходимость поставки указанных товаров в упаковке, имеющей диапазонное значение веса не менее 0,800 кг и не более 0,850 кг (позиция N1), не менее 0,820 кг и не более 0,830 кг (позиция N2), не менее 0, 650 кг и не более 0,680 кг (позиция N3), не менее 0,650 кг и не более 0,680 кг (позиция N 4), не менее 0,820 кг и не более 0,850 кг (позиция N5), и невозможность поставки указанных товаров в упаковке, имеющей иное значение весовой категории. В отношении иных позиций товаров, предусмотренных Техническим заданием, обоснование необходимости у заказчика в поставке товаров в упаковке, изготовленной из определенного материала и имеющей диапазонное значение веса, например, не менее 0,550 кг и не более 0,555 кг (позиция N16), и невозможности поставки таких товаров в упаковках, изготовленных из иных материалов и имеющих иной объем, заказчиком, уполномоченным органом не было представлено.

Требование заказчика, уполномоченного органа о поставке салата из морской капусты, имеющего упаковку "Железная банка не менее 0, 230 кг и не более 0,220 кг", а также о поставке повидла в ассортименте, имеющего упаковку "Термостабильное ведро не менее 950 гр и не более 1000 гр" не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика и сформировать свое предложение, вследствие установления взаимоисключающих максимального и минимального показателя объема упаковки салата из морской капусты, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также установления не предусмотренной документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, упаковки повидла, а именно "Термостабильное ведро", что противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии было установлено, что ГОСТ 18316-95 (позиция N12), ГОСТ Р 51926-02 (позиция N13), ГОСТ Р 552817-2007 (позиции NN 16-17), ГОСТ Р 52186-2003 (позиции NN 18-19) не являются действующими документами, разработанным и применяемым в национальной системе стандартизации. Следовательно, действия заказчика, уполномоченного органа по установлению в Техническом задании требования о соответствии товаров (позиции NN 12, 13, 16-19) документам, которые не являются действующими документами, разработанным и применяемым в национальной системе стандартизации, не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку требованиями указанных норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчику предписано использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, следовательно, при описании объекта закупки заказчику предписано руководствоваться действующими документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

Установление заказчиком, уполномоченным органом в Техническом задании, являющимся по своему существу описанием объекта закупки, требования о поставке товаров, предусмотренных позициями NN 12, 13, 16-19, в соответствии с документами, которые не являются действующими документами, разработанным и применяемым в национальной системе стандартизации, при наличии одновременно установленного требования (пункт 1.3 проекта контракта) о том, чтобы указанные товары соответствовали действующим документами, разработанным и применяемым в национальной системе стандартизации, вводит участников закупки в заблуждение относительно потребности заказчика, не позволяя ее однозначно определить и сформировать свое предложение.

На заседании Комиссии было установлено, что ГОСТ Р 54050-2010 "Консервы натуральные. Горошек зеленый. Технические условия" распространяется на натуральные консервы "Горошек зеленый", изготовленные из свежих или быстрозамороженных зерен овощного гороха мозговых сортов стадии технической зрелости, залитых раствором сахара и поваренной соли, стерилизованные в соответствии с установленной технологией. Область применения указанного национального стандарта не распространяется на салат из морской капусты и кукурузу консервированную. Следовательно, действия заказчика, уполномоченного органа по установлению требования о соответствии поставляемых салата из морской капусты и кукурузы консервированной, предусмотренных позициями NN 15 и 20 Технического задания, национальному стандарту, который не имеет отношения к указанному объекту закупки, не подлежит признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа не соответствуют частям 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Первый сервис" обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования частей 1 и 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Первый сервис" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.А. Акимова
	Е.М. Хоменко