Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2017 г. N 2-57-3167/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - психологическая помощь - стихийное бедствие - участники закупок - антитеррористическая защищенность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2017 г. N 2-57-3167/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок В.А. Бабашкиной,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФКУ "Центр экстренной психологической помощи Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": В.В. Веремеева,

в отсутствие представителей ООО "Молот", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/14149 от 27.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Молот" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Центр экстренной психологической помощи Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания Сибирского филиала (Закупка N 0373100035017000016) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/14149 от 27.03.2017, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п. 27.2 информационной карты аукционной документации требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе копий действующих на период оказания услуг лицензий, на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона об охранной деятельности, с указанием разрешенных видов охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности);

- охрана объектов и (или) имущества на них с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование клиентов и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности).

Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование о том, что охрана должна быть вооруженной, поскольку, по мнению Заявителя, услуги по охране объектов и (или) имущества на них с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию и услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности) оказываются только организациями, осуществляющими вооруженную охрану.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что охранные услуги, оказание которых является предметом закупки не требуют наличия у охранников вооружения, в связи с чем Заказчиком в целях недопущения ограничения количества участников закупки не установлено вышеуказанное требование.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности не установления Заказчиком в аукционной документации указанного требования.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Молот" на действия ФКУ "Центр экстренной психологической помощи Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 27.03.2017 N МГ/14149.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

В.А. Бабашкина

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)