Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3296/77-17 (ключевые темы: ОКПД2 - номенклатура товаров работ услуг для нужд заказчиков - прилегающая территория - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3296/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГБУ "ЦГА Москвы": А.В. Курдакова, а также в отсутствие представителей ООО "М-Сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15045 от 31.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "М-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЦГА Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающих территорий (Закупка N 0373200608717000003) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15045 от 31.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившееся в нарушении норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона Заказчиком установлен код ОКПД2 81.21.10.000 "Санитарное содержание помещений и прилегающей территории здания органа исполнительной власти города Москвы", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, в аукционной документации указаны также работы которые относятся к другим кодам ОКПД 2, так например в технического задании указаны такие работы как: внешняя уборка территории и уборка снега, что соответствует ОКПД2 81.29.12.000 "Услуги по подметанию и уборке снега", мойка окон внутри и снаружи помещений (с применением альпинистского снаряжения), что соответствует ОКПД2 81.22.11.000 "Услуги по мытью окон", проведение дезинсекции и дератизации помещений, что соответствует ОКПД2 81.29.11.000 "Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации", а также благоустройство территории, содержание газонов и клумб, озеленение территории, что соответствует ОКПД2 1.30.10.000 "Услуги по планировке ландшафта". Таким образом, по мнению Заявителя Заказчиком включены в один лот работы которые не связаны с собой технологически и функционально.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что формирование лота осуществлено на основании потребности Заказчика в комплексном оказании услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающих территорий. Вместе с тем, представитель Заказчика также пояснил, что сформированный код КПГЗ 03.08.01.01.02 соответствует коду ОКПД2 81.21.10.000 который в свою очередь также соответствует предмету закупки.

Вместе с тем, при осуществлении закупок Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания сопутствующих услуг), при этом требования к выполняемым работам, оказываемым услугам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации N Д22-675 от 22.04.2011, номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 N 273 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков", предназначена для определения одноименности товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Таким образом, отнесение товаров, работ, услуг к разноименным группам, указанным в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 N 273 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков", не является подтверждением того, что товары, работы, услуги являются технологически и функционально несвязанными.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя не представили доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы о неправомерном включении в один лот вышеуказанных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "М-Сервис" на действия ГБУ "ЦГА Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15045 от 31.03.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187