Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2017 г. N 2-57-2989/77-17 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - окончание срока - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2017 г. N 2-57-2989/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей Управления судебного департамента в Костромской области: А.Г. Дмитриевой, Л.А. Маракаевой,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/13348 от 22.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Костромской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукционана право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания Островского районного суда (п. Судиславль) (Закупка N 0141100000517000061) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.03.2017 N МГ/13348 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) отсутствия даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке;

2) отсутствия надлежащей инструкции по заполнению заявки;

3) установления требования о наличии у участников закупки свидетельства СРО, но без указания конкретных видов работ.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации установлена информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано и допущено 8 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Кроме того, ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Таким образом, отсутствие в аукционной документации даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке не препятствует подаче запроса о даче разъяснений положений документации.

2. Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4.1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела 4 документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, а также инструкция по заполнению, при этом участнику закупки в первой части заявки необходимо представить исключительно согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены доказательства, какие именно положения инструкции по заполнению заявки являются ненадлежащими, а также не представил документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчик, устанавливая требование к участникам закупки в части наличия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенным видам работ обязан указать виды работ, а также указать, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ участник закупки должен иметь допуск к выполнению работ привлекаемым застройщиком.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

При этом, на основании ч.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч.4 ст.55.8 Градостроительного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.19 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" Информационной карты аукционной документации установлено требование о наличии у участников закупки свидетельства СРО, с указанием конкретных видов работ, а именно: "вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодеком и приказом Минрегиона РФ N 624 от 30.12.2009 г. по следующим видам работ: п.15.3. Устройство и демонтаж системы газоснабжения; п.19 Устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных; или наличие организации, имеющей СРО (копию предоставить), с которой в дальнейшем будет заключен договор субподряда".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Управления судебного департамента в Костромской области обоснованной в части отсутствия в аукционной документации даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166