Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3256/77-17 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - условные обозначения - главный специалист-эксперт - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3256/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей МИРЭА: Горбатюка А.В., Кузнецова И.С.,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/14693 от 30.03.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене окон в помещениях А-331, А-332, А-333, А-334, А-335 и ремонту помещений А-330, А-426, А-428, А-430, А-433, А-146 по адресу: пр-т Вернадского, д.78 (Закупка N 0373100029517000010) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/14693 от 30.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно:

1) по п. 54 "Кабели" заказчиком установлены требования: "Электрическое сопротивление изоляции при длительно допустимых температурах нагрева жил пересчитанное на длину 1 км при температуре 70°С от 0.009* Мом. Электрическое сопротивление жил постоянному току, пересчитанное на длину 1 км при температуре 20 °С до 12.2* Ом", в п. 112 "Ксилол" Заказчик установил требование: "Средняя смертельная доза при введении в желудок и нанесении на кожу от 151* до 5000* мг/кг", в п. 98 "Смеси сухие штукатурные" Заказчик установил требование: "Содержание цемента до 80 или от 80* % массы вяжущего", что по мнению Заявителя может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку конкретные значения данных характеристик могут быть определены только проведением испытаний.

2) по п. 2 "Гвозди строительные" Заказчиком установлено требование: "Условное обозначение К,ТП кг", при этом, характеристика "условное обозначение" не может иметь единицу измерения "кг", поскольку условное обозначение гвоздей является буквенным и измерить его массу невозможно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

3) по п. 104 "Шурупы" Заказчик установил требование: "Размер r 0.5 мм". По мнению Заявителя, в соответствие с установленным списком ГОСТ предоставленным заказчиком шурупы должны соответствовать "ГОСТ 1145-80(п.104); ГОСТ 1144-80(п.104)". В данных государственных стандартах характеристики "Размер r" не применяется, следовательно участник не может определить потребность заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил доказательств подтверждающих, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в Аукционной документации следующих требований:

1) по п. 53 "Наличники деревянные" Заказчиком установлена необходимость о соответствии ГОСТ 33080-2014, но данный государственный стандарт распространяется на "Конструкции деревянные. Классы прочности конструкционных пиломатериалов и методы их определения". Однако "конструкционные пиломатериалы - Пиломатериалы с гарантированными показателями прочности для изготовления деталей несущих конструкций", но наличники не являются конструкционными пиломатериалами в связи с чем они не могут соответствовать данному государственному стандарту, так как не нуждаются в подобной прочности.

На заседании Комиссии Управления установлено, что ГОСТ 33080-2014 может применяться к наличникам деревянным так как не содержит исчерпывающего перечня материалов, в отношении которых он может применяться.

2) по п. 57 "Клинья монтажные" Заказчик устанавливает требование к материалу клинья монтажные, однако данный материал является расходным для удобства монтажа и не является материалов обязательным к использованию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что клинья монтажные применяются при выполнении работ по установке окон, что подтверждается локальной сметой.

3) по п. 68 "Смеси бетонные" Заказчик устанавливает требования к соответствию государственных стандартов "ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2015", а так же устанавливается требование: "Тип Бетонные смеси тяжелого бетона (БСТ); бетонные смеси легкого бетона (БСЛ)". Однако требуемые государственные стандарты не распространяются на бетонные смеси легкого бетона, так как на легкий бетон распространяется ГОСТ 25820-2014.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно разделу 1 ГОСТ 7473-2010 данный стандарт распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

4) по п. 68 "Смеси бетонные" установлены требования: "Марки по расплыву конуса Р2;Р3;Р4;Р5. Марка по удобоукладываемости Р2;Р3;Р4;Р5;П2;П3;П4". Заказчик устанавливает противоречивые требования, так как невозможно определить потребность заказчика и не ясно марка должна быть "Р2;Р3;Р4;Р5" или же "Р2;Р3;Р4;Р5;П2;П3;П4". Таким образом, не ясно допускается применение марок "П2;П3;П4" или нет.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 7473-2010, что не может вводить в заблуждение участников закупки.

5) по п. 76 "Щиты из досок" Заказчик устанавливает требования к составным частям, а не к характеристикам самого материала: "Номинальная ширина досок 75;100;125 мм. Номинальная толщина досок 40;44;32;50 мм". То есть заказчиком установлены требования к доскам, а не к самим щитам, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 24454-80, что не  может вводить в заблуждение участников закупки.

6) по п. 76 "Щиты из досок" Заказчиком установлено требование "Сорт 4". Однако Заявителю не ясно на каком основании установлено данное требование, так как для щитов из досок не предусмотрено разделение на сорта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 8486-86, что не  вводит в заблуждение участников закупки.

7) по п. 15 "Кабели силовые" заказчиком установлены требования: "Жилы: одна жила меньшего сечения (жила заземления или нулевая). Сечение основной жилы: 2.5,4;6 мм2". Заказчик требует, чтобы одна из жил была меньшего сечения. Однако, согласно действующему ГОСТ 31996-2012: "5.2.1.7 Многожильные кабели должны иметь все жилы равного сечения. Четырехжильные кабели с жилами номинальным сечением 25 мм2 и более могут иметь одну жилу меньшего сечения (нулевую или заземления) в соответствии с таблицей 2.". Поскольку требуемые сечения "2.5,4;6 мм2" меньше 25 мм2, то согласно ГОСТ, все жилы должны иметь равное сечение. Таким образом, заказчик вводит участников в заблуждение. Кроме того, требуемый государственный стандарт ГОСТ 16442-80 действует для нужд Министерства обороны, при этом Заказчик не является объектом Министерства обороны.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 16442-80, что не  вводит в заблуждение участников закупки.

8) по п. 137 "Блоки дверные" Заказчик установил требования: "Высота от 1900* до 2400* мм. Ширина от 600* до 1200* мм", по мнению Заявителя, из данного требования не ясно какие именно размеры требуются заказчику, размеры "коробки" или "полотна".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком четко сформулирована своя потребность, так как данная позиция называется "блоки дверные" и все показатели относятся к дверным блокам.

9) по п. 98 "Смеси сухие штукатурные" Заказчик установил требование: "Класс смеси С2,Т;С2,F", при этом в инструкции по заполнению заявки не предоставлено разъяснение как следует читать требование "С2,Т;С2,F".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки: "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой"".

10) по п. 113 "Гайки со шлицем на торце" Заказчик установил требования: "Марка резьбы М8;М10;M6;М12. Внутренняя фаска наличие;отсутствие". В соответствие с установленным списком ГОСТ предоставленным заказчиком Гайки со шлицем на торце должны соответствовать "ГОСТ 10657-80 (п.113)". В соответствие с п. 1.1 ГОСТ 10657-80 "Для гаек с диаметром резьбы M1 и M1,2 вместо фасок допускается притупление радиусом R=0,1 мм". Заказчик же установил требования, что "Марка резьбы М8;М10;M6;М12" и "Внутренняя фаска наличие; отсутствие" соответственно гайки с марками резьбы "М8;М10;M6;М12" не могут не иметь внутреннюю фаску.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГОСТ 10657-80 отсутствует указание, что гайки с марками резьбы "М8;М10;M6;М12" не могут не иметь внутреннюю фаску.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия МИРЭА обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.

1. МИРЭА

119454, Москва, пр-кт Вернадского, 78

2. ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР"

302040, Орловская область, г. Орел ул. Ломоносова, д. 6, офис 201

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3256/77-17

о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

04.04.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

на основании решения Комиссии от 04.04.2017 по делу N2-57-3256/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене окон в помещениях А-331, А-332, А-333, А-334, А-335 и ремонту помещений А-330, А-426, А-428, А-430, А-433, А-146 по адресу: пр-т Вернадского, д.78 (Закупка N 0373100029517000010) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок, заключении Государственного контракта не учитывать требования к товарам по позициям: п. 54 "Кабели", п. 2 "Гвозди строительные", п. 104 "Шурупы", п. 112 "Ксилол", п. 98 "Смеси сухие штукатурные" с учетом мотивировочной части решения по делу N2-57-3256/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России по делу N 2-57-3256/77-17.

3. Оператору электронной площадки, Заказчику в срок до 31.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или факсимильной связи (8(495) 784-75-05) или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.