Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2017 г. N 2-57-3025/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - возражение на жалобу - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2017 г. N 2-57-3025/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя:

ГБУ "ДОРИНВЕСТ": Романова О.П.,

ООО "СтройТорг": Сугробовой А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройТорг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ДОРИНВЕСТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку моющих и чистящих средств, сопутствующих товаров для содержания и эксплуатации стационарных общественных и передвижных туалетов ГБУ "Доринвест" в 2017 (Закупка N 0373200629916000146) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/13451 от 23.03.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200629916000146 от 15.03.2017 заявка N29 Заявителя признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "Техническая часть документации (форма 2), предусматривает необходимость поставки товара Растворитель (п.13 Заявки) "летучесть по этиловому эфиру" 8*-18*. Однако в заявке участника в отношении данного товара по параметру "летучесть по этиловому эфиру" предложено значение 8, что не соответствует ГОСТ 18188-72 (следует указать диапазон значений). В инструкции к Сведениям о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, предлагаемого к поставке - Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) - далее - Инструкция, указано что использование символа "тире" - означает что, участнику необходимо указать в заявке диапазон значений. Таким образом, предложение Участника не соответствует требованиям документации об аукционе и потребностям Заказчика".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части аукционной документации указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться а именно:

- п. 13 "Растворитель": "летучесть по этиловому эфиру: 8*-18*".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит, в частности следующие характеристики предлагаемого к поставке товара

- п. 13 "Растворитель": "Летучесть по этиловому эфиру: 8".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил паспорт растворителя Р-646 N 1900 от 13.03.2017, согласно которому норма марки Р-646 летучести по этиловому эфиру составляет 8-16, при этом, фактическое показатели летучести по этиловому эфиру составляет 8. Таким образом, предложенное в первой части заявки Заявителя значение "Летучесть по этиловому эфиру: 8" соответствует потребностям Заказчика.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об аукционе и потребностям Заказчика.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройТорг" на действия ГБУ "ДОРИНВЕСТ"" аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Юнипакинг" по делу N2-57-2520/77-17 от 16.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.