Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2017 г. N 2-57-2374/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2017 г. N 2-57-2374/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В.Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ": Румянцева С.А., Ищенко О.Д.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/1695 от 17.01.2017.

рассмотрев жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание лифтов и оборудования ОДС для нужд ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ" в 2017 году (Закупка N 0373200070717000001) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/10737 от 09.03.2017 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В форме 2 установлены требования к товарам: "Вкладыш противовеса, Амортизатор, Втулка каретки, Втулка упругая 0810310134 А, Выключатель, тип 1, Диод, тип 1, Лента ПХВ, Манжета армированная 50х70, Масло индустриальное, Масло редукторное, Полукольцо амортизационное, Профиль резиновый, Ролик каретки, Трубка ПХВ, Провода, тип 2", так например:

п. "Лента ПХВ": "Прочность при растяжении от 13.7(150) МПа (кгс/кв. см), Удельное объемное электрическое сопротивление при 20 0С 1х1012 Омсм, Температура хрупкости -30 °С",

п. "Манжета армированная 50х70": "Накопление остаточной деформации при 20%сжатии в воздухе при положительной температуре +100 в течение 24 часов от 60 %, Твердость, ед. по Шору А от 65 до 85 усл.ед",

п. "Масло индустриальное": "Кинематическая вязкость при 40 °С от 29 до 110 кв.мм/с, Плотность при 20 °С <910 кг/куб.м".

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаром и материалов являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, а также доказательств, что вышеуказанные характеристики товаров предоставляется возможным указать в составе первой части заявки без проведения лабораторных испытаний.

Вместе с тем, согласно п.4.8 ГОСТ 16214-86 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем. Технические условия" Температуру хрупкости определяют на трех образцах размером 130х10 мм.

Прибор для испытания состоит из четырехугольной металлической ванны размером 220х170х70 мм, изолированной снаружи теплоизоляционным материалом, и специального приспособления для зажима испытуемых образцов (см. чертеж). В ванну наливают этиловый спирт по ГОСТ 17299 или ГОСТ 18300 до 40 мм ее высоты, охлаждают добавлением твердой углекислоты по ГОСТ 12162 до температуры минус 30 °С. Образцы, зажатые между зажимами 2 и 7 специального приспособления, помещают в ванну в натянутом состоянии (положение 1). Длина образца между зажимами должна быть 100 мм. Образцы выдерживают при заданной температуре 5 мин, после чего поворотом рукоятки зажим 7 прикладывают к зажиму 2 (положение 2). Место перегиба прижимают пестиком и проглаживают, в результате чего достигают перегиба образцов на 180° (положение 3).

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, аукционная документация, вышеуказанного электронного аукциона недоступна для копирования и поиска фрагментов текста, что ограничивает количество участников закупок.

В соответствии с ч.1-2 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация, необходимая участникам закупки для формирования заявки на участие в аукционе (Техническое задание) размещена на официальном сайте в формате PDF, позволяющем осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом нарушены законные права и интересы, а также предоставить документы и сведения, свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, участником закупки в адрес Заказчика направлен запрос о предоставлении разъяснений положений аукционной документации.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком предоставлен ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 27.02.2017 без указания предмета запроса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком в единой информационной системе без указания предмета запроса размещены разъяснения положений аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к вывод, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки, поскольку запрос не содержал конкретного вопроса, а содержал указание исключительно на п. 4 Информационной карты "Место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг" и исходя из данного запроса Заказчиком дано исчерпывающее разъяснение положений аукционной документации относительно места выполнения работ, кроме того, на участие в данном аукционе подано 5 заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части нарушений, допущенных при даче разъяснения положений документации об электронном аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч. 2 ст. 33, ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А Сологов

Исп. Бруев Д.С.

1. ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ"

115551, Москва, ул Домодедовская, 9

2. ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН"

400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Садовая (Советский р-н), д. 39, офис 1А

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-2374/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

14.03.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В.Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

на основании решения Комиссии от 14.03.2017 по делу N2-57-2374/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание лифтов и оборудования ОДС для нужд ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ" в 2017 году (Закупка N 0373200070717000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к характеристикам товаров в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России (от 14.03.2017 по делу N2-57-2374/77-17).

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 14.03.2017 по делу N2-57-2374/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 25.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А Сологов

Исп. Бруев Д.С.