Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3298/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - техническое задание - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3298/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Митино": Белоуса Э.П.,

яв отсутствие представителей ООО "БУМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/15061 от 31.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "БУМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Митино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Митинская ул., д. 15 (Закупка N 0373200067117000049) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.03.2017 NМГ/15061 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неустановление Заказчиком в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что закупка проводится на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Митинская ул., д. 15, при этом, Заказчиком, в нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы Заявителя, пояснив при этом, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка, вместе с тем, победителем данного аукциона является организация, которая не является организацией находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, таким образом вышеуказанное нарушения не повлияло на результат определения поставщика.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в техническом задании о повторной окраске МАФ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п.6.5 Технического задания указано следующее: "По завершению указанных работ выполняется покраска всех элементов, установленных на площадке (включая элементы, не вошедшие в основной объем работ) в разноцветную цветовую гамму (для детской площадки - минимум 3 цвета) согласованную с Заказчиком", при этом в смете предполагается поставка готовых МАФ и монтаж на бетонное основание, Заявителю не понятно для чего требуется окрашивать МАФ дополнительно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование в техническом задании относится к сопутствующим работам, вместе с тем, окраска МАФ входит в стоимость товара и может быть выполнена участником на любом этапе как производства и непосредственно на месте установки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в техническом задании, а также каки образом вышеуказанные требования в аукционной документации Заказчика ограничивают количество участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый срок выполнения работ.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.4 информационной карты указано "Период выполнения работ с 5 до 60 рабочих дней с момента заключения контракта", при этом в приложении N4 "Календарный план" указано следующее: "общий период выполнения работ составляет 60 календарных дней" что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам корректно определить срок выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушения Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.25 информационной карты аукционной документации указаны реквизиты для внесения указанного обеспечения, при этом, если участник выберет обеспечение контракта в виде внесения денежных средств на счет заказчика. Порядок оформления платежных поручений регулируется документом "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П). Согласно указанного Положения обязательными реквизитами платежного поручения являются наименование банка получателя средств и БИК банка получателя средств, при этом, в аукционной документации в перечне реквизитов для внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта не указаны наименование банка и БИК банка получателя средств.

В силу п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что размер, условия, порядок внесения, способ внесения, сроки действия обеспечений заявок участников и обеспечений исполнения контракта установлены Заказчиком в извещении аукциона, а также проекте государственного контракта, что также позволяет определить наименование банка, а также БИК банка получателя средств.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БУМ" на действия ГБУ "Жилищник района Митино" обоснованной в части неустановления Заказчиком в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также установления противоречивых сроков выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Е.А. Дейнега

И.С. Максимов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05

1. ГБУ "Жилищник района Митино"

125430, город Москва, Пятницкое шоссе, дом 23

2. Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы

125362, г. Москва, ул. Свободы, дом 13/2

3. ООО "БУМ"

121601, г. Москва, Бульвар Филевский,

д. 39, офис 2

4. АО "ЕЭТП"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-3298/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

04.04.2017 г. Москва

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

на основании решения Комиссии Управления от 04.04.2017 по делу N2-57-3298/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "БУМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Митино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Митинская ул., д. 15 (Закупка N 0373200067117000049) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по аукциону N 0373200067117000049 п.4 информационной карты аукционной документации "Период выполнения работ с 5 до 60 рабочих дней с момента заключения контракта" читать в соответствии с Приложением N4 "Календарный план".

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 04.04.2017 по делу N2-57-3298/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.06.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Е.А. Дейнега

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.