Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2017 г. N 2-57-3354/77-17 (ключевые темы: автозапчасти - начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты - антимонопольный орган - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2017 г. N 2-57-3354/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спирякова,

при участии представителя ГБУЗ "Медпроект": И.С. Кузнецова, а также представителя ООО "ТОРЛИГА": С.И. Завиткевича,

рассмотрев жалобу ООО "ТОРЛИГА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту строения N 3 Акушерского филиала N 1 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 ДЗМ" (Закупка N 0373200597917000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15291 от 31.03.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию неправомерно установлены требования к товарам, которые по мнению Заявителя являются расходными материалами, которые будут применяться при выполнении работ, не передаются на баланс Заказчика и не являются объектом закупки, а именно такие товары как п.1 "Проволока стальная (тип 1)", п.8 "Шпильки (тип 1)", п.9 "Пена монтажная", п.12 "Уголок стальной", п.13 "Электроды (тип 4)", п.25 "Уголок", п.31 "Пленка полиэтиленовая", п.32 "Шпильки (тип 2)", п.35 "Лента бумажная", п.43 "Электроды (Тип 2)", п.45 "Электроды (Тип 3)", п.52 "Поковки строительные", п.73 "Катанка", п.98 "Лента (тип 1)", п.99 "Лента (тип 2)", п.102 "Лента изоляционная прорезиненная", п.103 "Хомут стальной", п.104 "Проволока стальная (тип 2)", п.106 "Электроды (тип 1)".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные товары являются объектом закупки, используются при выполнении работ, а также предоставил локальный сметный расчёт, в котором учтены вышеуказанные товары.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТОРЛИГА" на действия ГБУЗ "Медпроект" необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15291 от 31.03.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187