Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2017 г. N 2-57-3357/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - сроки выполнения работы - декларация о соответствии - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2017 г. N 2-57-3357/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спирякова,

при участии представителя ГБУЗ "Медпроект": И.С. Кузнецова, а также в отсутствие представителей ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15296 от 31.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту строения N 3 Акушерского филиала N 1 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 ДЗМ" (Закупка N 0373200597917000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15296 от 31.03.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного требования к составу второй части заявки, а именно согласно доводам жалобы в аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-10 части 1, части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ"

На основании п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.66 требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации не установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а именно свидетельствующих о наличии в составе аукционной документации требования о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе установлены противоречивые сроки выполнения работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно доводам жалобы в извещении о проведении электронного аукциона содержится следующая информация: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: 05.02.2018", при этом, согласно п.3.1 ст.3 проекта государственного контракта: "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): срок начала выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта; срок завершения выполнения работ: в течение 315 (Трехсот пятнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сроки, указанные в извещении о проведении электронного аукциона выгрузились автоматически из плана - графика и не могут быть изменены при формировании и публикации аукционной документации. Ввиду этого, с целью упорядочения требований, соответствующих конкретной процедуре закупки и требованиям действующего законодательства, Заказчиком размещены в составе аукционной документации "Дополнения к извещению и документации по проведению электронного аукциона" (далее - Дополнения) согласно п.3 которых, в частности: "п.4 аукционной документации читать в следующей редакции: "Период выполнения работ: В соответствии с положениями проекта Контракта и Технического задания".

Таким образом, с учетом Дополнений участникам закупки представляется возможным определить верный срок выполнения работ.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" на действия ГБУЗ "Медпроект" необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15296 от 31.03.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187