Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2017 г. N 2-57-3397/77-17 (ключевые темы: стеллажи - участники закупок - аукционная документация - стандартизация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2017 г. N 2-57-3397/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы: А.Р. Макеевой,

ООО "НПО ПРОМЕТ": Т.А. Приданцевой,

рассмотрев жалобу ООО "НПО ПРОМЕТ" (далее - Заявитель) на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку стеллажей архивных для нужд судебных участков мировых судей города Москвы (Закупка N0173200003717000043) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15522 от 03.04.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное требование к товару по п.1 "Стеллаж архивный металлический", не позволяющее однозначно определить требуемое значение параметра характеристики товара, а именно: Твердость материала стеллажей не - <60 HRB, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку частица "не" перемещена в графу требуемого значения с указанием наименования характеристики товара.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перемещение частицы "не" в графу требуемого значения с указанием наименования характеристики товара произошло в результате технической опечатки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Заявитель также обжалует установление Заказчиком требования по п.1 "Стеллаж архивный металлический": Твердость материала стеллажей не - <60 HRB не в соответствии с положениями ГОСТ 9045-93 "Прокат тонколистовой холоднокатаный из низкоуглеродистой качественной стали для холодной штамповки. Технические условия".

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.7 Технического задания аукционной документации приведен исчерпывающий перечень ГОСТ, которым должны соответствовать необходимые к поставке товары. При этом, в указанном перечне отсутствует указание на ГОСТ 9045-93, на который ссылается Заявитель. Вместе с тем, вышеописанное требование установлено на основании п.4.2.11 ГОСТ 16523-97 "Прокат тонколистовой из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения. Технические условия", требование о соответствии которому предъявлено аукционной документацией.

Также Заявитель обжалует следующие требования по п.1 "Стеллаж архивный металлический":

- материал основы: требуется биаксиально-ориентированный полипропилен, что, по мнению Заявителя, является завышенным требованием, поскольку описывает химический состав липкой ленты. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителя "RuRoll" с указанием материала основы липкой ленты биаксиально-ориентированный полипропилена, что свидетельствует о наличии в открытых источниках информации относительно данной характеристики.

- требования безопасности - лента должна быть невзрывоопасна; при поднесении открытого огня должна загораться без взрыва и гореть коптящим пламенем, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку знаки препинания в вышеуказанном требовании отличаются от используемых знаков в п.2.3 ГОСТ 20477-86 "Лента полиэтиленовая с липким слоем. Технические условия". Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование о соответствии товара по п.1 положениям ГОСТ 20477-86. При этом, согласно Инструкции по заполнению первой части заявки, если требования, указанные в Форме, прописаны перечислением, то есть требования к показателям и/или свойствам товара, материала перечислены через ";", "\" или через союз "и" (в том числе марки, типы, виды, сорта, размеры, цвета и т.д.), то участник закупки должен представить конкретные сведения по параметрам эквивалентности, установленным Заказчиком, для каждого значения, в случае, если эти сведения не являются общими для всех перечисленных требований, при этом Заказчик должен однозначно определить к какому из предложенных значений относится каждое предложение участника. Таким образом, использование символа ";" не взаимоисключает перечисленные через данный символ показатели характеристики товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование Инструкции по заполнению первой части заявки, а именно: "Графа "Сведения о сертификации" заполняется участником закупки в случае наличия требований о сертификации продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Комиссией Управления установлено, что в п.17.1 Информационной карты аукционной документации не установлено требование о представлении в составе первой части заявки документов, подтверждающих сертификацию товаров, предлагаемых к поставке.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обжалуемое положении Инструкции по заполнению первой части заявки установлено в соответствии с п.4 Приложения 5 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2012 года N 67-ПП.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством установления вышеуказанного требования Инструкции по заполнению первой части Заявки. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом нарушены законные права и интересы Заявителя ввиду установления описанного требования Инструкции с учетом того факта, что в составе первой части заявки не требуется представление сертификатов или иных документов, подтверждающих сертификацию товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на участие в аукционе подано 8 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по основаниям в части вышеизложенного нарушения Заказчика, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НПО ПРОМЕТ" на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы обоснованной в части установления неправомерного требования к товару по п.1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)