Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 3 апреля 2017 г. N 375-З (ключевые темы: аукционная документация - товарный знак - промышленный образец - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 3 апреля 2017 г. N 375-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

<_>,

при участии представителей:

- заказчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий - <_>,

- в отсутствие представителей заявителя жалобы в лице ООО "ЛЕДТЕК", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "ЛЕДТЕК"(454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Плеханова, 21-59) о нарушении заказчиком в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (далее по тексту - ЕМУП "МОАП") (620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 35), его комиссией при проведении электронного аукциона на поставку осветительного оборудования (извещение N 0562600000717000007) в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО "ЛЕДТЕК" (вх. N 01-4896 от 27.03.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице ЕМУП "МОАП", его комиссией при проведении электронного аукциона на поставку осветительного оборудования (извещение N 0562600000717000007) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что описание объекта закупки составлено заказчиком с нарушением Закона о контрактной системе. Просил признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

20 марта 2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0562600000717000007 и аукционная документация на поставку осветительного оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 452 143, 47 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 части 3 аукционной документации N 0562600000717000007 "Техническое задание" заказчиком установлено:

Наименование поставляемых товаров:

N	Наименование	Ед. изм.	Кол-во
1	Светильник светодиодный уличный (прожектор) аналог ДРЛ-400	шт.	12
	Светильник светодиодный ДСП-01-100-208,IP65,13600Лм аналог ДРЛ-250	шт.	10
2	Светильник светодиодный аналог ЛСП 2х36,220В, IP65, пылевлагозащищенный	шт.	550
3	Светильник светодиодный аналог ЛСП 1х20,220В, IP65, пылевлагозащищенный 600 мм.	шт.	80
4	Светильник светодиодный , универсальный аналог 4х18,220В, IP33, офис стандарт	шт	230
	Итого	шт	882

Проанализировав указанные положения аукционной документации, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что в описании объекта закупки аукционной документации N 0562600000717000007 указаны функциональные, технические и эксплуатационные характеристики объекта закупки - светильников, а также в описании объекта закупки отсутствуют указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования места происхождения товара или наименования производителя, либо иные требования к товару, ограничивающие количество участников закупки.

Следовательно, довод заявителя о том, что в аукционной документации указаны конкретные светильники, которые являются аналогами уже установленного оборудования, подлежащего замене, а также, что в документации отсутствует указание на то, что заказчик рассматривает аналогичную продукцию и ее технические характеристики, несостоятелен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ЛЕДТЕК" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.