Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 апреля 2017 г. N 154-ж/2017 (ключевые темы: локальная смета - начальная (максимальная) цена контракта - закупки товаров, работ и услуг - контроль в сфере закупок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 апреля 2017 г. N 154-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СНЕП", в присутствии: 

- представителя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области" , действующего на основании доверенности от 07.04.2017,

- представителя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области" , действующего на основании доверенности от 07.04.2017,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "СНЕП" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию зданий, оборудования и коммуникаций объектов ГУ МВД России по Челябинской области (г. Челябинск) для государственных нужд (извещение N 0869100000417000046) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 13.03.2017 ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области" объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 075 632, 75, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 28.03.2017 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "СНЕП" контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что в документации о закупке неправомерно определено количество часов, исходя из которых складывается оплата технических специалистов. Кроме того, в жалобе указано, что в локальной смете не учтено оборудование, необходимое для проведения гидравлических испытаний.

В жалобе заявителя указано, что в проекте контракта, Приложениях N3, 6 к проекту контракта содержатся противоречивые условия исполнения контракта в части стоимости материалов, которые будут подлежать оплате, так как перечень материалов, указанный в Приложении N 3 и Приложении N 6, не совпадает по своему содержанию, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

В локальной смете, являющейся приложением к аукционной документации, отражены расходы на оплату технических специалистов и стоимость материалов для гидравлических испытаний с учетом услуг, являющихся объектом закупки.

При этом, оплата полного рабочего дня технического специалиста не производится заказчиком, а оплачивается только время работы исходя из заявок заказчика.

В проекте контракта присутствует техническая ошибка в части указания оплаты материалов в соответствии с Приложением N 3, тогда как оплата производится в соответствии с Приложением N 6.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие обоснованной потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о размещении заказов документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, то есть указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться с учетом потребности заказчика.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта. Таким образом, описание объекта закупки, изложенное как в документации об аукционе, в том числе проекте контракта, должно содержать полную и однозначную информацию, позволяющую участнику закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта по настоящему контракту исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию зданий, оборудования и коммуникаций объектов ГУ МВД России по Челябинской области (г. Челябинск), указанных в Приложении N 1 и согласно перечню оказываемых услуг Приложение N 2 к настоящему контракту в установленный контрактом срок, а Государственный заказчик принять и оплатить результаты услуг в соответствии с действующим контрактом

Приложения N 1, 2 к государственному контракту определяют перечень зданий, оборудования и коммуникаций объектов ГУ МВД России по Челябинской области и перечень услуг, подлежащих оказанию.

При этом, в пунктах 7, 8 Приложения N 1 к аукционной документации продублированы условия исполнения контракта, указанные в Приложениях N 1, 2 к проекту контракта.

Согласно пункту 4.4.4 проекта контракта исполнитель обязан при оказании услуг осуществлять замену всех вышедших из строя деталей и узлов, с использованием всех необходимых материалов, указанных в Приложении N 3 к настоящему контракту.

Пунктом 3.4 проекта контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость услуг, оборудования, инвентаря, специальной одежды, используемых материалов, указанных в приложении N 3 к настоящему контракту, НДС (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС), налоговые сборы, командировочные расходы, оплата за проезд, питание, проживание, перевозка и другие обязательные платежи, связанные с исполнением государственного контракта

С учетом изложенного, предметом контракта является оказание услуг по содержанию зданий, оборудования и коммуникаций с использованием запасных частей и материалов, указанных в Приложении N 3 к проекту контракта.

При этом, из буквального прочтения пунктов 3.4, 4.4.4 следует, что цена контракта включает в себя оплату всех используемых материалов, указанных в приложении N 3 к проекту контракта.

Вместе с тем, Приложением N 6 к проекту контракта является обоснование стоимости государственного контракта (локальная мета N 1), которая также определяет перечень и стоимость материалов, применяемых в ходе оказания услуг.

По позициям 17 (блок оконный пластиковый двустворчатый), 18 (фанера бакелизированная марки ФБС 1 толщиной 5 мм), 49 (радиаторы биметаллические), 64 (светильник светодиодный ДСП-38 Вт), 66 (лампа светодиодная PLED-HP-R) локальной сметы указаны материалы, отсутствующие в Приложении N 3.

При этом, в Приложении N 3 к проекту контракта также предусмотрены материалы, отсутствующие в локальной смете (унитазы всех типов в комплекте, умывальники всех типов, краны шаровые, смеситель для умывальника и душа и другие позиции).

С учетом изложенного, содержание проекта контракта и Приложений N 3,6 не позволяет сделать вывод о перечне материалов, которые должны применяться в ходе оказания услуг, что в итоге не позволяет сделать вывод об объективном и полном описании объекта закупки в нарушение части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Так, из буквального толкования пункта 3.4 проекта контракта следует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, указанных в Приложении N 3, тогда как локальная смета, являющаяся обоснованием стоимости контракта, включает в себя стоимость только отдельных позиций материалов, указанных в Приложении N 3.

Таким образом, неопределенность порядка использования материалов не позволяет сделать вывод о порядке оплаты материалов, применяемых в ходе оказания услуг, а именно: с учетом Приложения N 3 либо Приложения N 6 к проекту контракта, что противоречит части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При этом, в разъяснении на запрос участника закупки от 30.01.2017 заказчик указал, что Приложением N 6 к проекту контракта является локальная смета, к расценкам которой будет применен коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта, определенный по итогам аукциона.

Однако заказчиком не внесены изменения в документацию о закупке в части уточнения того, что Приложением N 6 является локальная смета N 1, что также свидетельствует о неопределенности в части документов, на основании которых рассчитывается стоимость материалов.

2. Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доводы заявителя, согласно которым в локальной смете заказчиком неправомерно указано количество часов, в соответствии с которыми будет оплачено дежурство технических специалистов, а также отсутствие в локальной смете стоимости оборудования, необходимого для проведения гидравлических испытаний, являются несостоятельными. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 42, частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к порядку формирования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе к перечню материалов, подлежащих использованию, определяются с учетом потребности заказчика.

Кроме того, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о необходимости использования специального оборудования для целей гидравлических испытаний, не указано, какое оборудование (наименование, тип), которое требуется для оказания данных услуг, что не позволяет сделать вывод о наличии нарушений в действиях заказчика.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "СНЕП" на действия заказчика обоснованными в части формирования проекта контракта с нарушением требования законодательства о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.А. Васянина

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе (предыдущая версия сайта) во вкладке "реестр результатов контроля 44-ФЗ (94-ФЗ)" - поиск по N извещения - вкладка "изменения"