Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 5 апреля 2017 г. N 04-01/97-2017 (ключевые темы: участники закупок - реестр недобросовестных поставщиков - аукционная документация - обеспечение исполнения контракта - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 5 апреля 2017 г. N 04-01/97-2017

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Члены Комиссии:

<_>,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (г. Самара) на действия Заказчика Администрацию п. Тазовский (ИНН: 8910003640) при осуществлении закупки "Выполнение работ по устройству покрытия из щебня участка автомобильной дороги по ул. Дорожная от д. N2А до д. N1 по ул. Геофизиков в п. Тазовский" (извещение N 0190300007417000016) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при осуществлении закупки "Выполнение работ по устройству покрытия из щебня участка автомобильной дороги по ул. Дорожная от д. N2А до д. N1 по ул. Геофизиков в п. Тазовский".

Заказчик - Администрация п. Тазовский.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 313 447,65 рублей.

По мнению заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования противоречащие нормам Закона о контрактной системе. В нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 21 ст. 112 Закона о контрактной системе Заказчик в аукционной документации установил требование об отсутствии сведений об участнике в РНП, действовавшем до вступления в силу 44-ФЗ.

В документации о закупке Заказчик установил разные сроки действия обеспечения исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить указанные дополнительные требования к участникам закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В аукционной документации предусмотрено, что участник электронного аукциона должен соответствовать, в том числе следующим обязательным требованиям: "ст. 31 ч. 1.1, ст. 112 ч. 21 отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

Требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков:

1) Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;

2) Отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик поясняет данный факт следующим.

В соответствии с ч.1.1. ст.31 закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица". Заказчик - Администрация поселка Тазовский данным правом воспользовалось.

Согласно части 21 статьи 112 ФЗ "О контрактной системе" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Иными словами, на основании части 21 статьи 112 ФЗ "О контрактной системе" заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, действовавшем в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Часть 21 статьи 112 ФЗ "О контрактной системе" подлежит применению в течение двух лет со дня вступления в силу ФЗ "О контрактной системе", то есть до 01 января 2016 г.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе" Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В силу части 6 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе" заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Следовательно, Заказчик неправомерно применил положение части 21 статьи 112 ФЗ "О контрактной системе" после 01 января 2016 года.

Таким образом, Заказчик, установив в документации об электронном аукционе данное требование, нарушил часть 6 статьи 31, части 21 статьи 112 ФЗ "О контрактной системе".

Заявитель во втором пункте жалобы ссылается на противоречие пп. 12.3. "Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем, с которым заключается Контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц", и пп. 12.6. "В случае если обеспечение исполнения Контракта предоставляется Подрядчиком в виде внесения денежных средств на счет Заказчика, такие денежные средства возвращаются Подрядчику в случае надлежащего исполнения Контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ" проекта контракта указанного в аукционной документации, хотя заявитель не учитывает что это разные формы обеспечения контракта и регламентируются разными статьями закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г., в частности банковская гарантия должна быть предоставлена в соответствии со ст. 45 закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г., которая отсылает к ч. 3 ст. 96 в которой и установлено требование " Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В свою очередь возврат денежных средств внесенных в качестве обеспечения контракта исполнения контракта регламентируется ч.27 ст. 34 закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г., и гласит "В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", Заказчик Администрация поселка Тазовский установила срок по возврату денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания выполненных работ, то есть установила конкретный срок, что и требует закон N44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Данный довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.03.2017 N0190300007417000016-1 на участие в закупке подана единственная заявка.

Таким образом, Комиссия не имеет оснований полагать, что выявленные нарушения привели к ограничению количества участников Аукциона.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, участие в рассматриваемом аукционе не принимал, документального подтверждения относительно того, что действиями Заказчика нарушены его права и законные интересы не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное Комиссия контрольного органа считает возможным не выдавать Заказчику Предписание об отменене Протоколов и о возвращении закупки на этап внесения изменений в аукционную документацию, а ограничиться возбуждением административного производства в отношении должностных лиц Заказчика по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по фактам нарушения требования часть 6 статьи 31, часть 21 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при осуществлении закупки "Выполнение работ по устройству покрытия из щебня участка автомобильной дороги по ул. Дорожная от д. N2А до д. N1 по ул. Геофизиков в п. Тазовский" (извещение N 0190300007417000016) частично обоснованной, в части установления требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего законодательства о контрактной системе.

2. Признать Заказчика - Администрация п. Тазовский (ИНН: 8910003640) при осуществлении закупки "Выполнение работ по устройству покрытия из щебня участка автомобильной дороги по ул. Дорожная от д. N2А до д. N1 по ул. Геофизиков в п. Тазовский" (извещение N 0190300007417000016) нарушившим часть 6 статьи 31, часть 21 статьи 112 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика утвердившегося аукционную документацию (извещение N 0190300007417000016) с нарушением требований часть 6 статьи 31, часть 21 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>