Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 апреля 2017 г. N 578
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:
- Шумилов А.А. - |
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
- Балабина Н.В. - |
- |
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела закупок, |
- Рыжов Д.В. - |
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела закупок, |
при участии: |
|
|
- Тиминой А.Н. - |
|
представителя Администрации города Дзержинска Нижегородской области (доверенность от 24.05.2016 N 92), |
- Лунина П.Н. - |
|
представителя Администрации города Дзержинска Нижегородской области (доверенность от 01.04.2016 N 96), |
рассмотрев жалобу гражданина Российской Федерации физического лица Кулакова Александра Викторовича (далее также - Кулаков А.В., заявитель) о нарушении Администрацией города Дзержинска Нижегородской области и МБУ "Город" (далее также - уполномоченный орган, заказчик, соответственно) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Кулакова А.В. о нарушении уполномоченным органом и заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров городского округа г. Дзержинск, номер извещения 0132300001717000045 (далее также - электронный аукцион).
По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Кулаков А.В. и представители МБУ "Город" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представители Администрации города Дзержинска Нижегородской области с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу Кулакова А.В. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.
1) 22.03.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров городского округа г. Дзержинск, номер извещения 0132300001717000045 и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступает МБУ "Город".
Уполномоченным органом выступает Администрация города Дзержинска Нижегородской области.
Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.
Начальная (максимальная) цена контракта - 126 830 513,53 рублей.
2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочих, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.
По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Описание объекта закупки определены в разделе II документации.
По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, описание объекта закупки изложенным в документации образом не противоречит Закону о контрактной системе и не приводит к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупок, поскольку выполнение работ предполагается осуществлять в рамках одного административно - территориального муниципального образования.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Следовательно, жалоба Кулакова А.В. признается необоснованной.
3) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения определения подрядчика возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписания о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок
решила:
1. Признать жалобу гражданина Российской Федерации физического лица Кулакова Александра Викторовича о нарушении Администрацией города Дзержинска Нижегородской области, МБУ "Город" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров городского округа г. Дзержинск, номер извещения 0132300001717000045, необоснованной.
2. Выдать оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание о прекращении приостановления осуществления закупки в части заключения контракта.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии Н.В. Балабина
Д.В. Рыжов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 апреля 2017 г. N 578
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 10.04.2017