Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 апреля 2017 г. N 562 (ключевые темы: открытый конкурс - контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг - публичное общество - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 апреля 2017 г. N 562

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Родькиной А.А.	-	представителя ПАО "МТС" (доверенность от 19.10.2015 N 0216/15)
- Гроссу О.Ю.	-	представителя Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (доверенность от 05.04.2017 N 94),

рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее также - ПАО "МТС", заявитель) на действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее также - заказчик) при определении подрядчика путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ПАО "МТС" на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по объединению виртуальной частной сети и предоставление доступа к сети Интернет, номер извещения 0132100001317000013.

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно выбран способ определения подрядчика, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с доводами, изложенными в жалобе, согласился, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок признал, считает жалобу заявителя обоснованной, а требования, изложенные в ней, - подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 24.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по объединению виртуальной частной сети и предоставление доступа к сети Интернет, номер извещения 0132100001317000013, и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступает Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

Предметом контракта является оказание услуг по объединению виртуальной частной сети и предоставление доступа к сети Интернет с начальной (максимальной) ценой контракта 165 000, 00 руб.

2) Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) установленный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчиком установлен код ОКПД 61.10.49.000 - Услуги телекоммуникационные проводные в информационно-коммуникационной сети Интернет прочие.

Объектом закупки является оказание услуг по объединению виртуальной частной сети и предоставление доступа к сети Интернет. Комиссией установлено, что являющиеся объектом закупки услуги, включены в названный Перечень, что указывает на невозможность осуществления закупки на указание названных услуг путем проведения открытого конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа рассматриваемого определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе. Данный факт не отрицался представителем заказчика, присутствующим при рассмотрении жалобы.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя.

3) Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

В нарушение названной нормы заказчиком установлено неправомерное требование к участнику о наличии сертификата соответствия ISO 9001, поскольку данное требование не входит в перечень требований предусмотренных статьей 31 Закона о контрактной системе.

4) По смыслу части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация среди прочего, должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

Требования к участникам закупки определены в пункте 10 документации об электронном аукционе.

Между тем в документации об открытом конкурсе отсутствует обязательное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что требование к участнику закупки, установленное в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации о закупке изложено в недействующей редакции.

Наряду с изложенным Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что извещением и документацией открытого конкурса не установлено ограничение на оказание услуг, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении заказчиком положений части 3 статьи 49 и части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлен факт неправомерного установления заказчиком преимуществ, предоставляемых заказчиком в соответствии со статьями 28, 29 названного Федерального закона, в то время как объект закупки не входит перечень товаров (работ, услуг), в соответствии с которым при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта а также в перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов.

Изложенное также свидетельствует о нарушении заказчиком положений части 3 статьи 49 и части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

5) Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 04.04.2017 NПВК1 для участия в открытом конкурсе не подана ни одна заявка, в связи с чем на основании части 13 статьи 51 Закона о контрактной системе открытый конкурс признан несостоявшимся.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, не повлияли на результаты открытого конкурса, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ПАО "МТС" на действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по объединению виртуальной частной сети и предоставление доступа к сети Интернет, номер извещения 0132100001317000013, обоснованной.

2. Признать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу нарушившим положения части 5 статьи 24, части 6 статьи 31, части 3 статьи 49, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание Заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина