Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 7 апреля 2017 г. N 32 (ключевые темы: участники закупок - капитальный ремонт объектов капитального строительства - лица, осуществляющие строительство - начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 7 апреля 2017 г. N 32

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии:

Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Членов комиссии:

М.М. Халмурзиев - государственный инспектор Управления;

И.М. Хамчиев - главный государственный инспектор Управления;

в присутствии представителей от уполномоченного органа - Администрация г. Назрань (далее - Уполномоченный орган), - Умарова М.Б. (доверенность N02 от 07.04.2017);

в отсутствии представителей от заявителя жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Профит плюс" (далее - Заявитель); заказчика - Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе (далее - Заказчик) - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314300002417000008 на ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия (далее - ЭАN0314300002417000008) выразившиеся в нарушении статей 64 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию документации и проведя внеплановою проверку в соответствии со статьями 106 и 99 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАNN0314300002417000008.

Согласно жалобе в документации допущены следующие нарушения:

1) сокращен срок подачи заявок;

2) установлено неправомерное требование ко второй части заявки о декларировании, что участник закупки не является оффшорной компанией;

3) в техническом задании установлены требования к товарам, влекущие ограничение количества участников закупки (которые становятся известными только при испытании определенной партии товара);

4) в проекте контракта не указан срок приемки товара;

5) в проекте контракта установлены неправомерные требования к размерам неустоек (пеней).

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что указанные нарушения действительно имеют место и допущены в следствии неосторожности.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 20.03.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 697 000,00 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 04.04.2017;

5) дата проведения аукциона в электронной форме -10.04.2017.

1. В соответствии с частбью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно извещения и документации о проведении обжалуемой закупки извещение об осуществлении закупки размещено 20.03.2017 г. в 14 часов 24 минуты, дата и время окончания подачи заявок - 04.04.2017 в 9 часов 00 минут.

Из изложенного следует, что Уполномоченным органом сокращен срок подачи заявок, который не составляется полные пятнадцать дней в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, из чего следует вывод, что данный довод жалобы обоснован.

2. В силу пункта 1. Части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено обязательное требование к участникам закупки, согласно которого участник закупки не является оффшорной компанией.

Согласно же части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из изложенного следует, что закон не обязывает участника закупки декларировать в заявке, что не является оффшорной компанией.

Требования же к заявке установлены частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, согласно которых также не установлено требование декларировать в заявке, что не является оффшорной компанией. Более того, часть 6 статьи 66 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен запрет на требование от участников закупки информации и сведений, не предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в документации установлено требование об указании в декларации о том, что участник закупки не является оффшорной компанией, что является нарушением статей 66 и 31 Закона о контрактной системе, из чего следует вывод об обоснованности второго довода жалобы.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Однако, в техническом задании обжалуемого аукциона по ряду позиций (песчано-гравийная смесь, гравий) указаны требования к качеству, техническим характеристикам товара (описание предмета закупки) влекущих ограничение количества участников закупки. В частности, указаны требования к характеристикам товара, которые становятся известными только по итогам испытании определенной партии товара, что является нарушением статей 64 и 33 Закона о контрактной системе. Аналогичная позиция изложена также и в письме ФАС России от 01.07.2016 г. NИА/44536/16, согласно которого требования заказчика подробно описать в заявке химический состав товара (его компонентов) является ограничением количества участников закупки.

4. Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вместе с тем, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не содержится условие о сроках приемки выполненных работ, из чего следует вывод об обоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").

Вместе с тем, в проекте контракта в разделе 6 в нарушение статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлены размеры штрафов для закупки, начальная (максимальная) цена которой не превышает трех миллионов рублей, в то время как начальная (максимальная) цена контракта по обжалуемой закупке более трех миллионов рублей.

Из изложенного следует вывод, данный довод жалобы обоснован в связи с тем, что в проекте контракта в нарушение статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 установлен неверный размер штрафа.

6. В ходе проведения внеплановой проверки также установлено, что к участникам закупки установлено требование о наличии свидетельства о допуске к видам работ, включающий вид работ в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 (25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами).

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Пунктом 33 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" установлены работы по организации строительства (в частности, работы подпункт 33.2 - транспортное строительство и подпункт 33.2.1 - автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта).

Из изложенного следует вывод, что в документации установлено неправомерно требование о наличии свидетельства с допуском, предусмотренным пунктом 25.4. Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя - ООО "Профит плюс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения статей 64, 63, 34 и 31 Закона о контрактной системе в части нарушения требований к содержанию документации.

3. Выдать предписание Заказчику об устранении нарушений статей 64, 63, 34 и 31 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию и продления срока подачи заявок.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу.

Ведущий заседание Комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: И.М. Хамчиев

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОСТАВЩИКОВ (ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.