Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 октября 2013 г. N 755К/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная документация - выполнение работ - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 октября 2013 г. N 755К/2013 Министерство образования и науки Республики Дагестан

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере размещения заказа в составе:

Ведущей заседание Комиссии: Д.М. Халлаевой,

Членов Комиссии: Р.Д. Гужиева,

А.М. Мамеднебиева,

В.А. Агамирзаева,

К.Г.Магомедова,

рассмотрев жалобу ООО "Гидрострой 28" на действия комиссии по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0303200035013000096 на выполнение работ по текущему ремонту здания ГКОУ "Уллубиевская средняя общеобразовательная школа Гунибского района" в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год,

в присутствии представителей Заявителя - Сиражудинова Г.М. (доверенность от 09.10.2013, б/н), Заказчика - Устаева И.Ю. (доверенность от 17.10.2013 б/н),

У С Т А Н О В И Л А:

23.10.2013 в адрес Управления ФАС России по РД поступила жалоба ООО "Гидрострой 28" (далее - Заявитель) на действия Комиссии по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0303200035013000096 на выполнение работ по текущему ремонту здания ГКОУ "Уллубиевская средняя общеобразовательная школа Гунибского района" в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие, комиссией по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан необоснованно отклонена первая часть заявки заявителя от участия в открытом аукционе в электронной форме.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также электронной площадке - ЭТП ММВБ "Госзакупки", выслушав представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа установила, что жалоба Заявителя обоснованна.

При этом Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере размещения заказа руководствовалась следующим.

20.09.2013 г. Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также электронной площадке - ЭТП ММВБ "Госзакупки", были размещены извещение и аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме N 0303200035013000096 на выполнение работ по текущему ремонту здания ГКОУ "Уллубиевская средняя общеобразовательная школа Гунибского района" в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 669 857,00 руб.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 11.10.2013 г.

Согласно протоколу N1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2013 г., на момент окончания срока подачи заявок, в адрес заказчика, его комиссии по размещению заказов поступило 3 (три) заявки за порядковыми номерами 1, 2 и 3 по результатам рассмотрения которых было принято следующее решение:

а) отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявке за порядковым номером 1, на основании п. 1 и 2 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и п. 3.2.2.3 аукционной документации: основанием отказа в допуске к участию, согласно протоколу явилось следующее:

1) в пункте бетон первой части заявки участника размещения заказа не указан конкретный вид цемента, а указывается "вид цемента по ГОСТ 10178-85" В соответствии с ГОСТ 1017885 несколько видов цемента и для заказчика непонятно, какой именно вид цемента будет использоваться при выполнении работ.

2) в пункте бетон участник размещения заказа указывает (содержание пылевидных и глиняных частиц для щебня из гравия 2%), что не соответствует п. 1.6.6. ГОСТ 26633-91, где указано "содержание пылевидных и глиняных частиц в щебне из изверженных и метаморфических пород, щебне из гравия и в гравии не должно превышать для бетонов всех классов 1% по массе".

б) допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме заявку за порядковым номером 2;

в) отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявке за порядковым номером 3 (ООО "Гидрострой 28"), на основании п. 1 и 2 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и п. 3.2.2.3 аукционной документации: основанием отказа в допуске к участию, согласно протоколу явилось следующее:

1) в пункте бетон первой части заявки участника размещения заказа не указан конкретный вид цемента, а указывается "вид цемента по ГОСТ 10178-85" В соответствии с ГОСТ 1017885 несколько видов цемента и для заказчика непонятно, какой именно вид цемента будет использоваться при выполнении работ.

2) в пункте бетон участник размещения заказа указывает (содержание пылевидных и глиняных частиц для щебня из гравия 3%), что не соответствует п. 1.6.6. ГОСТ 26633-91, где указано "содержание пылевидных и глиняных частиц в щебне из изверженных и метаморфических пород, щебне из гравия и в гравии не должно превышать для бетонов всех классов 1% по массе".

Согласно протоколу N3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.10.2013 г. заказчиком, его комиссией по размещению заказов было принято следующее решение:

а) Признать заявку участника размещения заказа, ООО "Капиталинвест", соответствующим требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

б) Признать открытый аукцион несостоявшимся в соответствии с частью 10 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального Закона 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная документация должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно пп.б п.3 ч.4 ст.41.8 Федерального Закона 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В Перечне товаров и работ являющегося частью аукционной документации, размещенного отдельным файлом, установлены требования к техническим характеристикам материалов (товаров) применяемых по выполнению работ (оказание услуг) по текущему ремонту здания ГКОУ "Уллубиевская средняя общеобразовательная школа Гунибского района" (далее - Перечень). Однако, часть пунктов Перечня (пример "Устройство стяжек" - Вид цемента) не содержит максимальные и минимальные значения, по которым необходимо представить конкретные показатели характеристик материалов (товаров), применяемых при выполнении работ (оказание услуг). По таким пунктам в Перечне есть лишь указание на ГОСТ, при этом не указано, какими конкретно пунктами в ГОСТе необходимо руководствоваться для представления конкретных показателей по пунктам Перечня в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

В связи с тем, что Заказчиком надлежащим образом не установлены в документации об Аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям Заказчика, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа считает, что действия комиссии по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, в связи с указанием в составе первой части заявки в позиции "бетон" - "вид цемента по ГОСТ 10178-85", нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Проведённый Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа анализ обоснования отказа в допуске к участию в Аукционе, заявки участника размещения заказа за порядковым номером 3- ООО "Гидрострой 28", показал следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2013 г. заявка заявителя не допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме в ввиду того, что в позиции "бетон" участник размещения заказа указывает (содержание пылевидных и глиняных частиц для щебня из гравия 3%), что не соответствует п. 1.6.6. ГОСТ 26633-91, где указано "содержание пылевидных и глиняных частиц в щебне из изверженных и метаморфических пород, щебне из гравия и в гравии не должно превышать для бетонов всех классов 1% по массе".

Ссылка комиссии по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2013 г. на несоответствие указанных предложенных участником размещения заказа показателях используемого при выполнении работ товара, требованиям ГОСТ Р 26633-91, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа считает необоснованной, так как в установленных Заказчиком в аукционной документации в функциональных показателях используемого при выполнении работ товара "бетон" отсутствуют требования соответствия определенному ГОСТу

Согласно ч. 4 ст. 41.9 Федерального Закона 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Федерального Закона 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, комиссией по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан необоснованно отказано в допуске заявке Заявителя к участию в Аукционе.

В ходе проведенной Комиссией Дагестанского УФАС России в сфере размещения заказа в рамках рассматриваемой жалобы на основании ст. 17 Федерального Закона 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внеплановой проверки было установлено следующее.

Согласно ч. 10 ст. 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

На необходимость установления в государственных (муниципальных) контрактах обязательной ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих контрактных обязательств обращено внимание и в п. 5 письма Минэкономразвития России от 2 мая 2007 г N 6121-АШ/Д04.

В пункте 9.4 проекта контракта заказчиком указано следующее: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,3% от стоимости Работ, настоящего Контракта за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом

Таким образом, указав п. 9.4 проекта государственного контракта, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного государственного или муниципальным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, допустил нарушение ч. 10 ст. 9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N94, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Гидрострой 28" признать обоснованной.

2. Признать наличие в действиях комиссии по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан нарушений ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в действиях Министерства образования и науки Республики Дагестан ч. 10 ст. 9, Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать комиссии по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан, Министерству образования и науки Республики Дагестан заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы должностному лицу для решения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М.Халлаева

Члены Комиссии: Р.Д. Гужиев

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г.Магомедов

Исполнитель:

Мамеднебиев А.М. (67-20-95)