Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 ноября 2013 г. N 818К/2013 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 ноября 2013 г. N 818К/2013 Министерство образования и науки Республики Дагестан

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере размещения заказа в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Кубасаева К.М. - Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля органов власти и государственного заказа Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти и государственного заказа Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти и государственного заказа Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Гидрострой 28" (далее - Заявитель) на действия заказчика, его единой комиссии - Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - Заказчик, единая комиссия Заказчика) и проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в присутствии представителя Заказчика Устаева И.Ю. (доверенность от 17.10.2013 г.), представителя Заявителя - Сиражудинова Г.М. (доверенность б/н от 09.10.2013),

У С Т А Н О В И Л А:

22.11.2013 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, единой комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0303200035013000081 на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГКОУ "Общеобразовательная школа-интернат с. Черняевка" Кизлярского района, в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год (далее - Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованное отклонение единой комиссией Заказчика первой части заявки ООО "Гидрострой 28" на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа представитель Заявителя указал на то, что отклонение единой комиссией Заказчика первой части заявки необоснованно, поскольку заявка соответствовала требованиям технического задания и инструкции по заполнению заявки в части сведений об используемых при выполнении работ автоматах одно-, двух-, трехполюсных. Поскольку между значениями показателей количества полюсов автомата, установленных Заказчиком, стоит знак "запятая", в заявке в соответствии с инструкцией по заполнению заявки аукционной документации представлены все указанные виды автоматов.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что первая часть заявки Заявителя в части сведений об используемых автоматах одно-, двух-, трехполюсных не соответствует требованиям технического задания и инструкции по заполнению заявки, поскольку в заявке представлены все виды автоматов. При этом, утверждение Заявителя о том, что между указанными значениями показателей количества полюсов автоматов присутствует знак "запятая" не соответствует действительности. В п. 83 и в. 94 технического задания виды автоматов не разделены запятыми, а разделены знаком "-" (черточка), связи с чем, руководствуясь инструкцией по заполнению заявки, участник размещения заказа должен был представить один из видов автоматов по данным пунктам технического задания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа установила следующее.

29.10.2013 (ред. N2) Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 687 756,00 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок N 0303200035013000081-7 от 15.11.2013 на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подано три заявки от участников размещения заказа за порядковыми номерами N1, N2 и N3 по результатам, рассмотрения которых единой комиссией было принято следующее решение:

а) допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа подавшего заявку за порядковым номером 1;

б) отказать в допуске заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 2 (ООО "Гидрострой 28");

в) отказать в допуске заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 3.

На основании ч. 10 ст. 41.9 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона N 0303200035013000081-8 от 18.11.2013 вторая часть заявки единственного допущенного участника размещения заказа признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В обоснование принятого решения об отказе в допуске к участию в Аукционе заявке N2 (ООО "Гидрострой 28") единая комиссия в Протоколе рассмотрения заявок 0303200035013000081-7 от 15.11.2013 указала:

"Отказать заявке N 2 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшего на основании п.1 и п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Заявка не соответствует требованиям ч.4 ст. 41.8 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст-венных и муниципальных нужд", п. 3.2 аукционной документации. А именно:

1) Представлены сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме:

2) Представлены сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме:

- п. 83 заявки "Автомат одно-, двух-, трехполюсный" представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации по значению "количества полюсов". Так п. 83 Перечня товаров и работ технического задания аукционной документации требуется Автомат одно- двух- трехполюсный. В заявке участника данное значение представлено Автомат одно-, двух-, трехполюсный ( в связи с наличием запятой и согласно инструкции по заполнению будут поставлены все указанные виды автоматов). Однако в п. 83 Перечня товаров и работ технического задания аукционной документации запятые не указаны, таким образом необходимо было выбрать один вид автомата. Соответственно предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации, т.к. требовался выбрать один вид автомата.

- п. 94 заявки "Автомат одно-, двух-, трехполюсный" представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации по значению "количества полюсов". Так п. 94 Перечня товаров и работ технического задания аукционной документации требуется Автомат одно- двух- трехполюсный. В заявке участника данное значение представлено Автомат одно-, двух-, трехполюсный ( в связи с наличием запятой и согласно инструкции по заполнению будут поставлены все указанные виды автоматов). Однако в п. 94 Перечня товаров и работ технического задания аукционной документации запятые не указаны, таким образом необходимо было выбрать один вид автомата. Соответственно предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации, т.к. требовался выбрать один вид автомата".

Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что Заказчиком в п. 83 и 94 технического задания аукционной документации указаны виды автоматов без использования знака препинания "запятая", а с использованием знака препинания "-" (черточка), что согласно инструкции по заполнению заявки означает диапазон допустимых параметров (значений), из которого необходимо выбрать конкретный показатель в пределах этого диапазона.

Из содержания заявки ООО "Гидрострой 28" усматривается, что в заявке предложены все виды автоматов по пунктам технического задания N83 и N94, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчик требовал все виды автоматов. К такому выводу общество пришло на основании своего неверного предположения о наличии в указанных пунктах технического задания запятых, разделяющих виды автоматов. При этом, в указанных пунктах запятые отсутствуют.

Таким образом, показатели используемых автоматов, содержащиеся в первой части заявки ООО "Гидрострой 28", не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме

На основании изложенного Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа приходит к выводу о правомерности отклонения единой комиссией Заказчика первой части заявки ООО "Гидрострой 28".

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N94, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО "Гидрострой 28" признать необоснованной

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии К.М. Кубасаев

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

М.А. Магомедов

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)