Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 ноября 2013 г. N 765К/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - электронная торговая площадка - антимонопольный орган - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 ноября 2013 г. N 765К/2013 Министерство образования и науки Республики Дагестан

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере размещения заказа в составе:

Ведущей заседание Комиссии: Д.М. Халлаевой,

Членов Комиссии: К.А. Адигюзелова,

А.М. Мамеднебиева,

В.А. Агамирзаева,

К.Г. Магомедова,

М.А. Магомедова,

рассмотрев жалобу ООО "Гидрострой 28" (представитель на рассмотрение не явился, хотя должным образом был уведомлен о дате, времени и месте его проведения) в присутствии представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан - Устаева И.Ю. (доверенность без N от 17.10.2013 г),

У С Т А Н О В И Л А:

28.10.2013 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО "Гидрострой 28" на действия комиссии по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан при проведении открытого аукциона в электронной форме N0303200035013000099 на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГКОУ "Республиканский многопрофильный лицей", в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год.

В жалобе ООО "Гидрострой 28" указывается следующее обжалуемое действие:

комиссией по размещению заказов Министерства образования и науки Республики Дагестан необоснованно отклонена первая часть заявки Общества на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также электронной площадке - ЭТП ММВБ "Госзакупки" (www.etp-micex.ru), выслушав представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа установила, что жалоба ООО "Гидрострой 28" необоснованна.

При этом Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере размещения заказа руководствовалась следующим.

03.10.2013 г. Министерством образования и науки Республики Дагестан в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также электронной площадке - ЭТП ММВБ "Госзакупки" (www.etp-micex.ru), были размещены извещение и аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме N0303200035013000099 на выполнение работ по текущему ремонту зданий ГКОУ "Республиканский многопрофильный лицей", в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 827 800,00 руб.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 24.10.2013 г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N0303200035013000099 от 25.10.2013 г., на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в адрес заказчика, его комиссии по размещению заказов поступило 3 (три) заявки за порядковыми номерами N1, N2 и N3 по результатам рассмотрения которых было принято следующее решение:

а) допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа подавшего заявку за порядковым номером N1;

б) отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку за порядковым номером N2 (ООО "Инжиниринг"):

в) отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку за порядковым номером N3.

Как основание для отказа заявке N3 (ООО "Гидрострой 28") послужило следующее:

1) в пункте "выключатель одноклавишный утопленного типа при скрытой проводке" в первой части заявки участника размещения заказа указано: "цвет белый или серебристый", при этом участник размещения заказа не даёт конкретного показателя по данному критерию товара, что не соответствует требованиям п.1 ст.41.9 Федерального Закона N94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2) в пункте "панель управления мощностью 50 кВт напряжением 400, ток 90, 3, 15, 7А (так как перечислено через запятую, то предлагаем все) 800х500х315мм ЯУ91-230-400У2 ТУ 16,536,157-70" участник размещения заказа не указывает единицу измерения напряжения.

Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что в заявке ООО "Гидрострой 28" не представлен конкретный показатель цвета выключателя одноклавишного утопленного типа при скрытой проводке. На разных странице 10 заявки участником размещения заказа указан цвет "белый или серебристый", на странице 34 - цвет "белый". Таким образом, из заявки невозможно конкретно установить предлагаемое участником размещения заказа значение данного показателя, что свидетельствует о непредставлении конкретного показателя по данной позиции.

Согласно ч.4 ст.41.9 Федерального Закона N94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем отклонение заявки по основанию непредставления единицы измерения напряжения Комиссия Дагестанского УФАС России считает неправомерным. поскольку в требованиях к показателю напряжения по данной позиции заказчик также не указал единицу измерения. Представленное в заявке значение соответствует установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с ч.5 ст.41.9 Федерального Закона N94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

2. Согласно ч.10 ст.9 Федерального Закона N94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

На необходимость установления в государственных (муниципальных) контрактах обязательной ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих контрактных обязательств обращено внимание и в п.5 письма Минэкономразвития России от 2 мая 2007 г. N 6121-АШ/Д04.

В пункте 9.4 проекта государственного контракта заказчиком указано следующее:

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,3% от стоимости работ, настоящего контракта за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Таким образом, указав п.9.4 проекта государственного контракта на то, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик вправе потребовать выплату неустойки, заказчик допустил нарушение ч.10 ст.9 Федерального Закона N94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа считает, что вышеуказанное нарушение ч.10 ст.9 Федерального Закона N94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не повлияло на результаты торгов и может быть устранено на стадии заключения государственного контракта.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурс-ной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N94, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Гидрострой 28" признать частично обоснованной.

2. Признать Министерство образования и науки Республики Дагестан, её комиссию по размещению заказов нарушившими ч.10 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с выдачей Министерству образования и науки Республики Дагестан, его комиссии по размещению заказов предписания по делу N761К/2013 от 05.11.2013 г. об устранении допущенных нарушений законодательства о размещении заказов предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.А. Адигюзелов

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

М.А. Магомедов

Исполнитель:

Агамирзаев В.А. (67-20-95)