Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. N 06-639/13т (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - строительство объектов "под ключ" - аукцион - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. N 06-639/13т ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Матвеевой Т.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комплект сервис" (далее - ООО "Комплект сервис", заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика и Единой комиссии Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика" Республики Саха (Якутия) (далее - ГКУ СГЗ РС(Я), заказчик, Единая комиссия): Павлов Р. Н. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на условиях "под ключ" по объекту: "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса (извещение N 0316200000113000180), проведя в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498,

у с т а н о в и л а:

1 ноября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на условиях "под ключ" по объекту: "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на общероссийском официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 11 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Комплект сервис" оглашена в полном объеме.

Заявитель обжалует неправомерное включение заказчиком в состав одного лота товаров и работ, технологически и функционально не связанных между собой, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом аукциона согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0316200000113000180 от 09.10.2013 года является выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно приложению N1 технической части аукционной документации, в рамках аукциона необходимо поставить некое технологическое на сумму 12 170 648 рублей 72 копейки оборудование. Причем заказчиком не установлены технические характеристики, техническая документация не позволяет должным образом определить потребности заказчика. По мнению заявителя, поставка оборудования технологически и функционально не связана ни с предметом аукциона, ни между собой. Включение указанного оборудования в состав одного лота является незаконным, поскольку ограничивает круг лиц, претендующих на заключение государственного контракта в рамках открытого аукциона в электронной форме.

Согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо, осуществляющее строительные работы, должно соответствовать ряду установленных требований и являться членом саморегулируемой организации, подтверждением чего является свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - свидетельство СРО).

Указывает, что не каждая организация, занимающаяся поставкой технологического оборудования, имеет свидетельство СРО. Необходимость наличия свидетельства СРО служит препятствием для участия в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, такие компании как ООО "Комплект Сервис", осуществляющие поставку специализированного оборудования лишены возможности участвовать в аукционе. Необходимость наличия свидетельства СРО служит главным препятствием для участия в указанном аукционе. При этом важно учитывать, что стоимость поставляемого оборудования по каждой из групп товаров, составляет весьма значительную сумму от общей стоимости контракта, а потому нельзя говорить о том, что условия о поставке соответствующего оборудования существенно не влияют на характер правоотношений сторон в рамках аукциона.

Также указывает на то, что одним из главных принципов Закона о размещении заказов является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также развитие добросовестной конкуренции. Считает, что компании, осуществляющие строительные работы, будут вынуждены обращаться к субпоставщикам, что не может обеспечить возможность формирования конкурентного ценового предложения, поскольку к стоимости оборудования, установленной производителем, будут прибавлены дилерская наценка, расходы по доставке от производителя к дилеру, расходы по хранению оборудования и т.д.

По мнению заявителя, объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров и работ влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в открытом аукционе в электронной форме. Включение в один лот товаров, технологически и функционально не связанных между собой, не позволяет гарантировать наличие условий для конкурентной среды при размещении заказа, проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, неспособных освоить столь крупный лот.

К жалобе приложена судебно-арбитражная и административная практика.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика в ходе рассмотрения дела с жалобой не согласился и пояснил следующее.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Антимонопольные требования к торгам закреплены в статье 17 Закона о защите конкуренции. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1). Запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (часть 3).

Порядок формирования лотов Законом о размещении заказов не определен. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов (части 2.1 и 3 статьи 10 Закона). При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой, если такое формирование лота не противоречит положениям статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о правомерности формирования лота - выполнение строительно-монтажных работ на условиях "под ключ" по объекту "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса" ООО "Комплект сервис" не учтена следующая правовая регламентация организации строительства, капитального ремонта (реконструкции).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Пунктом 2 Приложения к названному Положению предусмотрено, что в договорную цену при строительстве объектов "под ключ" включается, помимо прочего, стоимость оборудования, мебели, инвентаря.

Согласно пункту 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, в сметную стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)" также принимает во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы России от 23.05.2011 N ИА/19713, в котором разъяснено, что при осуществлении строительства объекта "под ключ" заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

В данном случае ООО "Комплект Сервис" не представлены доказательства того, что при разделении спорного предмета лота, поставки и монтаж оборудования по вышеуказанному объекту впоследствии будут возможны без изменения возведенных отдельных конструктивных элементов объекта реконструкции.

Учитывая изложенное, а также то, что строительство спорного объекта как учреждения образования имеет определенную специфику и осуществляемые работы направлены на приведение здания в состояние, пригодное для эксплуатации и организации образовательных услуг, следует вывод о наличии в рассматриваемом случае технологической и функциональной связи строительно-монтажных работ с услугами по приобретению оборудования.

ООО "Комплект сервис" не учтено вышеприведенное правовое регулирование и неправомерно не принята во внимание определенная в данном случае связь работ по строительству с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, мебели и инвентаря, а также - единая цель аукциона (ввиду очевидных потребностей заказчика) - строительство соответствующего здания в состояние, пригодное для эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.1 ч.4. ст. 41.6. Закона 94 ФЗ, Заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара в приложенной к Документации об аукционе проектной документации в электронном виде в разделе ТХ в достаточном для Заказчика объеме.

Стоит особо отметить, что Заявитель имел право направить запрос на разъяснение положений документации об аукционе, по непонятным для него позициям, равно как подать жалобу на условия, изложенные в документации об аукционе, до окончания подачи заявок, для возможности подать свою заявку, чего Заявителем не было предпринято.

ГКУ "СГЗ РС(Я)" просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

9 октября 2013 года на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru заказчиком размещены извещение N 0316200000113000180 о проведении открытого аукциона в электронной форме строительно-монтажные работы на условиях "под ключ" по объекту: "Школа на 275 учащихся в п.Черский Нижнеколымского улуса", а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 218 883 609 рублей 80 копеек.

31 октября 2013 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0316200000113000180.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (30.10.2013 года в 09:00 по местному времени) поступила одна заявка от участника размещения заказа. Аукцион признан несостоявшимся. Вторая часть заявки ООО "Кинг-95" признана соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации. ООО "Кинг-95" признано единственным участником размещения заказа.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

В соответствии с требованием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Комплект сервис" обоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует включение заказчиком в состав одного лота товаров и работ, технологически и функционально не связанных между собой, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ целью закона является, в том числе расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 указанного закона.

Документация об аукционе, разрабатываемая и утверждаемая, в том числе заказчиком, в соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, свобода заказчика в установлении требований к товару, выполняемым работам ограничена нормой части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Извещением N 0316200000113000180 о проведении открытого аукциона в электронной форме на строительно-монтажные работы на условиях "под ключ" по объекту: "Школа на 275 учащихся в п.Черский Нижнеколымского улуса" установлен предмет - выполнение работ.

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации установлено, что включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Техническое задание содержит приложение N 1 к технической части и включает в себя, в том числе следующее: Приложение N1

к технической части

Перечень выполняемых строительно-монтажных работ на условиях "под ключ" по объекту: "Школа на 275 учащихся в п. Черский Нижнеколымского улуса".

N п/п	Инв. N томов сметной документации, номера локальных смет	Наименование работ и затрат	Стоимость в текущих ценах с НДС, рублей
1	2	3	4
		Основные объекты строительства
		Школа
	Том 11.1, инв. N 14455	Внутренние инженерные коммуникации
	Лок. см. N 90801620, 908016210	Технологическое оборудование	12 170 648,72
	Лок. см. N 90801620, 908016210	Автомашина ассенизационная МВ-7 на шасси Урал, объем 7 м3, насос КО-505 (или эквивалент)	2 519 000,00

Аналогичный перечень содержится в приложение N 1 к проекту контракта, причем в пункте 1.2 указанного контракта указано, что Подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные и прочие работы и услуги по Объекту, указанные в Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью Контракта, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организации; пункте 9.1 - Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием, в соответствии с проектной и технической документацией и с ГОСТами.

Локальная смета N 90801620 содержит, в том числе перечень следующих оборудований:

1. Кресло "Престиж"

2. Монитор 22 ViЕwSОniС VА2232w

3. Мышь лазерная GЕnius ТrАvЕlЕr Т925

4. Клавиатура LОgiТЕСН UlТrА FlАТ

5. Компьютер DЕРО ЕgО 8751is

6. МФУ НР СОlОr LАsЕrJЕТ СV1312

7. Зеркало 600х900

8. Телевизор SАМsung

9. Весы медицинские РП-150 МГ

10. Ингалятор ультразвуковой мод.402 Аi

11. Стерилизатор паровой ГК-10-1

12. Холодильник Стинол

13. Ванна моечная ВВ1/453-6/6БН

14. Шкаф холодильный комбинированный DМ105-S(ШХ-0,5 ДС)

15. Сковорода электрическая 90/80 ВRЕ

16. Овощерезательная машина МПР-350

17. Машина для очистки картофеля РРF-10

18. Мясорубка МИМ-300

19. Пианино

20. Кресло стоматологическое с электромеханическим приводом

21. Ноутбук iRu ВrАvА-4717

22. Автомобиль-цистерна для перевозки воды

23. Автомобиль вакуумный

24. Огнетушитель порошковый ОП-8

Исследовав представленную техническую часть документации, Комиссия приходит к выводу, что целью указанного размещения заказа является выполнение работ по строительству школы, между тем товары, используемые в ходе выполнения работ, не соответствуют указанной цели, имеют отличное назначение, например, автомобиль, техника широкого круга применения (телевизор).

Таким образом, требуемые к поставке товары, не соотносятся с предметом аукциона, технологически и функционально не связаны с выполнением работ. Более того, объединение указанных товаров в один лот с выполнением работ является препятствием для подачи заявок на участие в открытом аукционе как для заявителя жалобы, так и для неограниченного круга лиц - потенциальных участников размещения заказа.

При осуществлении строительства объекта "под ключ" заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Так, столы ученические, доски настенные, спортинвентарь предназначены для обеспечения учебного процесса, в то время как поставка автомобиля-цистерны для перевозки воды, автомобиля вакуумного не соотносится ни с учебным процессом, ни со строительством здания.

Причем, указание представителя заказчика на применение положений Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 10.11.1989 N 147 не может быть принято к рассмотрению, вследствие того, что положения данного положения применяются в части, не противоречащей действующему законодательству, в том числе Закону о размещении заказов.

Таким образом, заказчик нарушил часть 1статьи 41.6 (часть 3.1 статьи 34) Закона о размещении заказов.

Кроме того, материалами дела установлено, что открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, ввиду подачи заявки от единственного участника размещения заказа (ООО "Кинг-95"), что подтверждает довод об ограничении количества участников размещения заказа, о препятствии участия в аукционе других хозяйствующих субъектов.

В результате рассмотрения жалобы ООО "Комплект сервис" по существу доводы заявителя жалобы нашли своё подтверждение, что дает основание признать жалобу ООО "Комплект сервис" обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект сервис" обоснованной.

2. Признать государственного заказчика - государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика" Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 3.1 статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Государственному заказчику - государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика" Республики Саха (Якутия) выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении Заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Т.В. Матвеева