Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 ноября 2013 г. N 1220 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - антимонопольный орган - строительные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 ноября 2013 г. N 1220 ООО "Мавин Техникс"

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Мавин Техникс", ООО "СК "Титан", на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.11.2013 поступили жалобы ООО "Мавин Техникс", ООО "СК "Титан" на действия аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-спортивный центр с бассейном и спортивном залом в г. Сосновоборске" (далее - аукцион в электронной форме), номер извещения - 0119200000113004977.

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - государственный заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края, аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Государственному заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалоб.

Существо жалоб: неправомерное решение аукционной комиссии по отказу в допуске подателям жалоб к участию в открытом аукционе в электронной форме.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель КГКУ "УКС" Полосина Александра Олеговна (доверенность N66 от 29.09.2013);

- представитель уполномоченного органа Новичихин Артем Иванович (доверенность от 30.03.2013 N1-1061/3);

- представитель ООО "Мавин Техникс" Конталев Андрей Андреевич (доверенность от 12.11.2013);

- представитель ООО "СК "Титан" Косенков Илья Петрович (доверенность от 24.06.2013).

Из содержания жалоб следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом по заявке заказчика было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-спортивный центр с бассейном и спортивном залом в г. Сосновоборске". ООО "Мавин Техникс", ООО "СК "Титан" подали заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Первые части заявок указанных подателей жалоб были отклонены. Причина отклонения первой части заявки ООО "СК "Титан": характеристики товаров, указанные в пункте 40 заявки не соответствуют требованиям ГОСТ. Причина отклонения первой части заявки ООО "Мавин Техникс": характеристики товаров, указанные в пункте 36 заявки не соответствуют требованиям ГОСТ.

Представитель ООО "Мавин Техникс" поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также добавил, что уполномоченным органом на официальном сайте 21.10.2013 размещено Разъяснение N 1 ЭА 3046_13, в соответствии с которым уполномоченный орган внес изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме.

На заседании комиссии по рассмотрению жалоб представитель уполномоченного органа пояснил следующее. Уполномоченный орган считает, что ООО "Мавин Техникс", ООО "СК "Титан" отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в полном соответствии с действующим законодательством, на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с предоставлением конкретных показателей товара, не соответствующих требованиям ГОСТ.

Рассмотрев жалобу, изучив копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган совершил действия по размещению государственного заказа по заявке государственного заказчика в форме открытого аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-спортивный центр с бассейном и спортивном залом в г. Сосновоборске".

По статье 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

На основании части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии со статьей 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, не допускается.

Анализ документации открытого аукциона в электронной форме показал, что техническим заданием установлено требование об использовании товаров в соответствии с требованием ГОСТ, а именно:

36.	Песок для строительных работ, ГОСТ 8736-93: Класс песка: I- II; Содержание пылевидных и глинистых частиц: не более 5 в процентах по массе; Содержание глины в комках: не более 1 %; Модуль крупности: не ниже 0,5; Полный остаток на сите N 063: не более 75 в процентах по массе; Допустимое содержание сульфатов: не более 4%.
40.	Краска водно-дисперсионная, ВД-АК-111, ГОСТ 28196-89: Массовая доля нелетучих веществ: 52-60%; рН краски: не более 9; Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20_2) °С: не менее 2 ч; Коэффициент отражения при геометрии угла 0-45° пленки: не менее 70%; Смываемость пленки краски: не более 1 г/см2; Степень перитира: не более 60 мм.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок N011920000113004977 от 05.11.2013 показал, что участникам размещения заказа ООО "Мавин Техникс", ООО "СК "Титан" отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине несоответствия требованиям ГОСТ данных, указанных в пунктах 36, 40.

Анализ заявки ООО "Мавин Техникс" показал, что в пункте 36 первой части заявки указано:

36.

Песок для строительных работ, ГОСТ 8736-93: Класс песка: I- II; Содержание пылевидных и глинистых частиц: 3 в процентах по массе; Содержание глины в комках: не более 1 %; Модуль крупности: не ниже 0,5; Полный остаток на сите N 063: не более 75 в процентах по массе; Допустимое содержание сульфатов: не более 4%.

Анализ заявки ООО "СК "Титан" показал, что в пункте 36 первой части заявки указано:

40.

Краска водно-дисперсионная, ВД-АК-111, ГОСТ 28196-89: Массовая доля нелетучих веществ: 52-60%; рН краски: не более 9; Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20_2) °С: не менее 2 ч; Коэффициент отражения при геометрии угла 0-45° пленки: не менее 70%; Смываемость пленки краски: не более 1 г/см2; Степень перитира: не более 60 мм.

В соответствии с требованием ГОСТ 8736-93 песок для строительных работ первого класса средний группы должен содержать пылевидные и глинистые частицы 2% и менее по массе. Соответственно, представленная характеристика товара (песок для строительных работ, содержание пылевидных и глинистых частиц: 3) не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и ГОСТ 8736-93

.

В соответствии с требованием ГОСТ 28196-89 краска водо-дисперсионная ВД-АК-111 должна обладать степенью перетира не более 0,06 мм (60мкм). Соответственно, представленная характеристика товара (краска водо-дисперсионная ВД-АК-111 со степенью перетира 60 мм) в первой части заявки ООО "СК "Титан" не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В части доводов подателя жалобы ООО "Мавин Техникс" по поводу невнесения уполномоченным органом изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме N 1 ЭА 3046_13 от 21.10.2013, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что указанный запрос был комплексным (по трем пунктам технического задания), уполномоченный орган внес изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме в части оставшихся (двух) пунктов разъяснения пункты 1 и 32). В пункт 35, также являющийся предметом запроса, изменения внесены не были. Кроме того, Комиссия Красноярского УФАС отмечает тот факт, что протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит сведений об отклонении участников размещения заказа по основаниям предоставления сведений об используемых товарах, указанных в пункте 35, не соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Также Комиссия Красноярского УФАС отмечает тот факт, что ООО "Мавин Техникс" и ООО "СК "Титан" были ознакомлены с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме перед подачей заявки, кроме того, в первой части заявки участники размещения заказа дают согласие на выполнение работ на условиях документации об открытом аукционе в электронной форме. Следовательно, Комиссия Красноярского УФАС может сделать вывод о том, что участникам размещения заказа были понятны требования документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, не допустив к участию в электронном аукционе ООО "Мавин Техникс" и ООО "СК "Титан" по основаниям, указанным в пункте 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, приняла правомерное решение, нарушений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и прав и законных интересов участников размещения заказа ООО "Мавин Техникс" и ООО "СК "Титан" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60, Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО "Мавин Техникс" и ООО "СК "Титан" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна

2112598