Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 ноября 2013 г. N 1223 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - субсидии - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 ноября 2013 г. N 1223 Агентство государственного заказа

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт А.В. Меньшикова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "РОСМЕТТРАНС" на действия Заказчика - МБУЗ "Городская поликлиника N3" (далее - Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N ЭА 3215/13 "На право поставки в 2013 году медицинского оборудования (автоматического биохимического анализатора) для нужд МБУЗ "Городская поликлиника N3" города Норильска за счет субсидии из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края" (далее по тексту - аукцион в электронной форме) на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000113005639, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ЗАО "РОСМЕТТРАНС" на действия Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "На право поставки в 2013 году медицинского оборудования (автоматического биохимического анализатора) для нужд МБУЗ "Городская поликлиника N3" города Норильска за счет субсидии из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края" (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушениями требований законодательства о размещении заказов.

Жалоба подана в управление в срок, установленный частью 2 статьи 57 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес уполномоченного органа, заказчика, оператора электронной площадки, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уполномоченного органа, заказчику, оператору электронной площадки, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Истомин А.К. (доверенность от 09.01.2013);

Заказчик и ЗАО "РОСМЕТТРАНС" своих представителей на рассмотрение жалобы не направили.

Из содержания жалобы следует, что заказчик в техническом задании при проведении открытого аукциона в электронной форме указал характеристики запрашиваемого оборудования соответствующие одному производителю.

По мнению представителей ЗАО "РОСМЕТТРАНС" среди оборудования представленного на рынке под характеристику подходит лишь CS-300B, Dirui Industrial Co., Ltd, КНР.

Таким образом, податель жалобы считает, что Заказчик ограничил круг потенциальных участников аукциона, поскольку исключил возможность поставить аналогичный товар других производителей данного вида оборудования.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно доводов жалобы, пояснив тем, что требования к запрашиваемым товарам изложены в техническом задании документации об Аукционе и отражают соответствующие потребности лечебно-профилактического учреждения. Утверждение подателя жалобы о том, что "совокупность перечисленных условий и значений однозначно указывает на один конкретный прибор одного единственного производителя" является неверным: данным требованиям отвечают как минимум три различные модели независимых производителей, а именно: Beckman Coulter-AU 480, Erba Lachema s.r.o - XL-640, Dirui Industrial Co., Ltd - CS-300B. Данная информация подтверждается коммерческими предложениями, полученными в ходе проведения мониторинга рынка соответствующего медицинского оборудования для обоснования начальной (максимальной) цены при размещении заказа.

Обоснование начальной (максимальной) цены произведено согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" N 881 от 03.11.2011 г. (далее - Постановление N 881).

В целях соблюдения требований действующего законодательства документация об аукционе (положение документации "Приложение N1 к информационной карте (обоснование цены)") содержит итоговую сводную информацию проведенного мониторинга и анализа сложившегося рынка медицинского оборудования соответствующего направления, являющегося предметом открытого аукциона в электронной форме.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобу ЗАО "РОСМЕТТРАНС", проведя внеплановую проверку, установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по проведению торгов путем проведения открытого аукциона в электронной форме "На право поставки в 2013 году медицинского оборудования (автоматического биохимического анализатора) для нужд МБУЗ "Городская поликлиника N3" города Норильска за счет субсидии из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края".

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Частью 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Согласно письму ФАС от 13.07.2011 г. N АЦ/27041 "О разъяснении законодательства", "_достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены, является указание в документации о торгах совокупности полученной информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Вместе с тем, ФАС России обращает внимание, что информация, кроме ценовых показателей, может носить характер коммерческой либо иной тайны, не подлежащей разглашению. Таким образом, статьей 19.1 Закона о размещении заказов не ограничена область изучения для обоснования начальной (максимальной) цены, а также форма указания данной информации в документации о торгах".

В соответствии с пунктами 6-7 Постановление N 881 Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения. На основе сформированного перечня производителей заказчик, уполномоченный орган одновременно направляют производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика.

В аукционной документацией в приложении N 1 к информационной карте дано обоснование начальной максимальной цены, которая составляет 1 480 000,00 рублей.

Как следует из представленных на рассмотрение жалобы документов. Заказчиком, уполномоченным органом было направлено 6 запросов о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, уполномоченным представителям производителей медицинской техники, имеющих официальную авторизацию. На основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от производителей и (или) уполномоченных представителей, была установлена начальная (максимальная) цена, равная минимальной цене предполагаемого к закупке медицинского оборудования.

Таким образом, совершенные уполномоченным органом, Заказчиком действия по формированию начальной (максимальной) цены контракта, установленной в документации об аукционе в электронной форме полностью соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, Постановления N 881.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 41.6 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На рассмотрение жалобы представитель уполномоченного органа предоставил коммерческие предложения от трех производителей Beckman Coulter, Erba Lachema s.r.o, Dirui Industrial Co., Ltd.

Изучив содержание документации об аукционе в электронной форме Комиссией по рассмотрению жалобы сделан вывод о том, что установление заказчиком в документации об аукционе в электронной форме характеристики автоматического биохимического анализатора не может ограничивать количество участников размещения заказа.

Согласно статье 34 Закона о размещении заказов, заказчик самостоятельно принимает решение о формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной цены контракта и иных условий поставки, с учетом ограничений, установленных законодательством. При этом документация об аукционе должна содержать требования, определенные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ, и иные показатели, связанные с соответствием поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Соответственно, заказчик вправе самостоятельно определять условия аукционной документации в пределах, оговоренных законом.

С учетом указанных обстоятельств Комиссией по рассмотрению жалобы не усматривает в действиях заказчика нарушений статьи 19.1 и статьи 41.6 Закона о размещении заказов, то есть установления требований к товару, ограничивающее количество участников размещения заказа.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ЗАО "РОСМЕТТРАНС", необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова