Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 ноября 2013 г. N 1248 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - заключение государственного, муниципального контракта - участник размещения заказа - частное охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 ноября 2013 г. N 1248 ООО "ЧОО "Глобула"

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Н.В. Смирновой, старшего государственного инспектора, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЧОО "Глобула" на действия государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 3578/13 "На оказание услуг охраны объекта структурного подразделения КГБУ "МФЦ" в г. Дудинка" (далее - аукцион в электронной форме), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 15.11.2013 поступила жалоба ООО "ЧОО "Глобула" (далее - Податель жалобы) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000113005591.

Существо жалобы: необоснованное принятие решения Заказчиком и Уполномоченным органом об отмене аукциона в электронной форме.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного Закона.

В адреса Заказчика, Уполномоченного органа, оператора электронной площадки, Подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу и Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель Уполномоченного органа - Колесник Лариса Юрьевна (доверенность б/н от 18.01.2013, удостоверение личности).

Явку своих представителей Податель жалобы и Заказчик на рассмотрение жалобы Комиссией по существу не обеспечили.

Из существа жалобы следует, что 01.11.2013 на официальном сайте было опубликовано извещение N 0119200000113005591 о проведении аукциона в электронной форме. Аукцион в электронной форме состоялся 14.11.2013, что подтверждается протоколом проведения аукциона в электронной форме. В рассматриваемом аукционе в электронной форме победу одержал Податель жалобы. Однако сразу же после проведения аукциона в электронной форме 14.11.2013 без подведения итогов аукциона в электронной форме он был отменен на основания решения Уполномоченного органа со ссылкой на часть 6 статьи 41.5 Закона о размещении заказов, что подтверждается извещением об отказе от проведения аукциона в электронной форме.

На основании вышеизложенного, Податель жалобы считает вышеописанные действия незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Подателя жалобы как участника размещения заказа, который имеет все законные права на заключение данного контракта.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Уполномоченного органа пояснил следующее. Из содержания аукционной документации следует, что предметом аукциона в электронной форме являются услуги охраны объекта структурного подразделения Заказчика в г. Дудинка. 13.11.2013 Заказчиком было выявлено неверное требование разрешительных документов, которые запрашивались Заказчиком в составе второй части заявки участника размещения заказа, а именно: наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, с предъявлением оригиналов для сверки при заключении государственного контракта (договора) по требованию Заказчика. Указанное требование Заказчиком было предъявлено к участникам размещения заказа неверно, так как в техническом задании аукционной документации не было указано о том, что охрана должна быть вооруженной. На основании требования указанных разрешительных документов исполнение договора Заказчиком являлось невозможным. Заказчиком было принято решение об отмене рассматриваемого аукциона в электронной форме и его повторном размещении, с сохранением предмета торгов, но с учетом внесения изменений в техническое задание аукционной документации. На момент отказа Заказчика от проведения аукциона в электронной форме государственный контракт заключен не был.

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчиком были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из совокупности указанных норм Закона о размещении заказов следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

Подателем жалобы были осуществлены действия по подаче заявки на участие в аукционе в электронной форме. Протоколом проведения аукциона в электронной форме подтверждается факт того, что Податель жалобы одержал победу в рассматриваемых торгах на момент 14.11.2013 06 часов 04 минут (по московскому времени).

Заказчик 13.11.2013 проинформировал Уполномоченный орган о невозможности заключения государственного контракта на условиях аукционной документации по причине наличия в ней неверного требование разрешительных документов, которые запрашивались Заказчиком в составе второй части заявки участника размещения заказа, а именно: наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, с предъявлением оригиналов для сверки при заключении государственного контракта (договора) по требованию Заказчика. Указанное требование Заказчиком было предъявлено к участникам размещения заказа неверно, так как в техническом задании аукционной документации не было указано о том, что Заказчику требуются услуги вооруженной охраны. Одновременно с этим Заказчик попросил Уполномоченный орган повторно разместить открытый аукцион в электронной форме "На оказание услуг охраны объекта структурного подразделения КГБУ "МФЦ" в г. Дудинка", измененную документацию к которому Заказчик направит в адрес Уполномоченного органа по электронной почте. Уполномоченным органом 14.11.2013 было принято решение об отмене аукциона в электронной форме, так как заключение государственного контракта на условиях утвержденной аукционной документации не соответствовало потребностям Заказчика.

Извещение об отказе от проведения аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте 14.11.2013, без размещения протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заключение государственного контракта на условиях, не удовлетворяющих потребностям Заказчика, может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств, что не соответствует статье 1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов указанный закон основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статья 448 ГК РФ не исключает возможность наступления случая отказа Заказчика от проведения торгов с нарушением установленных сроков.

Из представленных материалов и пояснений следует, что заключение контракта на условиях, удовлетворяющих потребность Заказчика в соответствующих работах, невозможно без размещения заказа на таких условиях (чего заказчиком сделано не было). Заключение контракта по результатам рассматриваемых торгов не повлечет достижения цели размещения заказа.

В полномочия антимонопольного органа входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, то есть контроль за действиями заказчика при размещении соответствующего заказа (т.е. удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах в установленном Законом о размещении заказов порядке), с применением в необходимых случаях мер пресечения. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на понуждение Заказчика к заключению контракта, которым не осуществляется размещение заказа на требующихся Заказчику условиях, не удовлетворяется потребность Заказчика в соответствующих товарах, работах, услугах.

В отсутствие указанных полномочий Красноярское УФАС России не имеет оснований для признания рассматриваемых действий Заказчика и Уполномоченного органа нарушающими законодательство о размещении заказов и понуждению к совершению каких-либо действий, направленных на устранение нарушений.

На основании изложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ЧОО "Глобула" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Н.В. Смирнова
	Е.М. Слаутина