Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 ноября 2013 г. N 1264 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - аукционная комиссия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 ноября 2013 г. N 1264 28.11.2013 23087

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Н.В. Смирнова, старший государственный инспектор отдела контроля органов государственной власти, А.Н. Ганус, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Печатные технологии" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА3386/13 "Поставка учебного оборудования в общеобразовательные учреждения Красноярского края с целью внедрения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Печатные технологии" на действия аукционной комиссии в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме N ЭА3386/13 "Поставка учебного оборудования в общеобразовательные учреждения Красноярского края с целью внедрения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования".

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о соответствии второй части заявки ООО "НЭТА" требованиям аукционной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На заседание по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Лавров Николай Александрович (доверенность от 20.02.2013);

Министерство образования и науки Красноярского края явку своего представителя не обеспечило;

ООО "Печатные технологии" явку своего представителя не обеспечило.

Из существа жалобы ООО "Печатные технологии" следует, что содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, (часть 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказа).

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 ФЗ N 94-ФЗ Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 9 статьи 41.11 указанного закона предусмотрено следующее. Участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме. В случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник открытого аукциона, который предложил наиболее высокую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

В нарушение указанных выше норм членами аукционной комиссии заявка участника размещения заказа N4 необоснованно признана соответствующей требованиям аукционной документации, а также общество необоснованно признано победителем, (протокол проведения открытого аукциона от 15.11.2013).

В связи с чем, прошу комиссию Красноярского УФАС России признать аукционную комиссию нарушившей соответствующие нормы 94-ФЗ, выдать предписание, провести внеплановую проверку.

При проведении внеплановой проверки, прошу Комиссию обратить внимание на следующее.

Согласно части 10, 11 статьи 9 Закона 94-ФЗ В контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

1. Однако, в проекте контракта условие об ответственности сторон не соответствует указанной норме. (В проекте контракта пункт 7.2. За нарушение сроков поставки товара, установленных настоящим государственным контрактом, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего государственного стоимости товара по настоящему государственному контракту за каждый день просрочки).

2. Кроме того, в аукционной документации отсутствует обоснование начальной максимальной цены контракта в соответствии со статьей 19.1 Закона о размещении заказов.

Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом при формировании аукционной документации нарушены требования, установленные статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что участником ООО "НЭТА" (заявка N4) в составе второй части заявки предоставлены все документы, требуемые в составе документации об открытом аукционе в электронной форме, что соответствует требованиям, указанным в документации об аукционе (положение документации об аукционе - инструкция - первая часть заявки).

Таким образом, заявка участника была допущена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Агентством государственного заказа Красноярского края в соответствии с поступившей заявкой и Техническим заданием от Министерства образования и науки Красноярского края было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА3386/13 "Поставка учебного оборудования в общеобразовательные учреждения Красноярского края с целью внедрения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования".

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из совокупности указанных норм Закона о размещении заказов следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного закона.

Согласно статье 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В документации об аукционе в электронной форме установлены требования к качеству, техническим характеристикам выполняемых работ, соответствующие потребностям заказчика.

При размещении заказа N ЭА3386/13 "Поставка учебного оборудования в общеобразовательные учреждения Красноярского края с целью внедрения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования".

указаны технические характеристики товара которым в совокупности соответствуют несколько существующих моделей, а именно: МФУ Kyocera; МФУ Brother MFC-7360NR; МФУ Samsung SCX-4655FN.

Таким образом, заказчиком, не нарушена часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

При изучении аукционной документации Комиссией Красноярского УФАС установлено, что в Справке по обоснованию начальной максимальной цены Заказчиком была указана начальная максимальная цена 1 120 950, 00 рублей по коммерческим предложениям двух поставщиков (Поставщик 1 - 1 116 720, 00 рублей), (Поставщик 2 - 1 125 180, 00 рублей). Исходя из документации об открытом аукционе в электронной форме "Справка по обоснованию начальной (максимальной) цены государственного контракта" начальная (максимальная) цена государственного контракта на поставку учебного оборудования в общеобразовательные учреждения Красноярского края установлена заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, составляет 1 043 400,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

На основании изложенного комиссией Красноярского УФАС сделан вывод о том, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик нарушает требования статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а также права и законные интересы участников размещения заказов, так как указанная начальная (максимальная) цена ниже представленных цен представленных Поставщиками коммерческих предложений.

В соответствии с пунктами 6.1, 7, 8 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

6.1) обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона;

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 21.04.2011 N 79-ФЗ)

7) порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) начальная (максимальная) цена контракта (цена лота); общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене указанных запасных частей в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию и необходимый объем услуг и (или) работ; начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг.

Таким образом, Комиссией Красноярского УФАС России сделан вывод о том, что установление Заказчиком в аукционной документации характеристик товара не соответствующими обоснованию начальной (максимальной) цены, ограничивает количество участников размещения заказов и является нарушением статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5, 9 статьи 17 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Печатные технологии" необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования статьи 19.1 и 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа.

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц уполномоченного органа.

Председатель Комиссии О.П. Харченко

Члены Комиссии Н.В. Смирнова

А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.