Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2013 г. N 1284 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - товарный знак - проектная документация - капитальный ремонт - строительные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2013 г. N 1284 Агентство государственного заказа Красноярского края

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.Б. Дианова, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 3555/13 "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 150 учащихся (с обучением в две смены)"" (далее - аукцион в электронной форме), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 22.11.2013 поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (далее - Податель жалобы) на действия Уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000113005618.

Существо жалобы: документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о размещении заказов и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного Закона.

В адреса Уполномоченного органа, заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), оператора электронной площадки, Подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу, Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель заказчика - Савченко О.В. (доверенность N 01 от 01.01.2013), представитель Уполномоченного органа - Новичихин А.И. (доверенность б/н от 30.03.2013).

Явку своего представителя Податель жалобы на рассмотрение Комиссией жалобы по существу не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что 01.11.2013 Уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме. По мнению Подателя жалобы, документация об аукционе в электронной форме составлена с нарушениями Закона о размещении заказов по следующему основанию.

В соответствии с частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказа установлено, что "документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа".

В части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано: "Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов".

Предметом Аукциона является выполнение работ по строительству объекта. Согласно Документации в рамках Аукциона необходимо выполнить ряд общестроительных работ, которые относятся к совершенно особенной и имеющей свою специфику сфере деятельности, для осуществления которой необходимо иметь определенные ресурсы, разрешения и т.п.

Между тем, согласно Документации, в рамках Аукциона, помимо оборудования и материалов, которые непосредственно используются при строительстве, также необходимо поставить следующие товары:

Оборудование для пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи: плита пароварочная; плита электрическая с жарочным шкафом; печь паромасляная; сковорода электрическая; аппарат для паровой очистки овощей; пароконвектомат; кипятильник электрический; стол охлаждаемый; слайсер; машина хлеборезательная; кухонный процессор; овощерезка и т.д.

Поставка вышеперечисленного оборудования (приложенным выше перечнем не ограничивается требуемое к поставке оборудование) технологически и функционально не связана с предметом Аукциона (при выполнении общестроительных работ нет необходимости использовать оборудование для приготовления пищи). Включение указанного оборудования в состав одного лота является незаконным, поскольку ограничивает круг лиц, претендующих на заключение государственного контракта в рамках Аукциона.

Согласно положениям Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо, осуществляющее строительные работы, должно соответствовать ряду установленных требований и являться членом саморегулируемой организации, подтверждением чего является свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Более того, данное требование установлено в самой Документации об Аукционе.

Однако, далеко не каждая организация, занимающаяся поставкой специализированного оборудования, также осуществляет строительные работы и имеет указанное свидетельство.

Таким образом, компании, в том числе ООО "Комплект сервис", осуществляющие поставку специализированного оборудования, лишены возможности участвовать в Аукционе.

В письменных пояснениях Заказчик, Уполномоченный орган с жалобой не согласились, пояснили, что поставка и монтаж оборудования осуществляются на стадии выполнения строительных работ целью обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи существовала целесообразность в выполнении работ "под ключ".

В силу части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об открытом аукционе в электронной форме отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из указанной нормы, можно сделать вывод о том, что Заказчик наделен как правом выделить из предмета торгов отдельные лоты по группам, классам, видам и иным единицам, так и правом выставить предмет торгов единым лотом, определив его содержание (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг, выполнения работ).

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Учитывая вышеизложенное, включив все необходимые для строительства работы и поставку, включая монтаж, обурудования в один лот с указанием максимальной цены контракта, Заказчик, тем самым, реализовал свое право на выставление предмета торгов единым лотом и не нарушил при этом требования статьи 10 Закона о размещении заказов.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что прямых критериев определения технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг, законодательством Российской Федерации не установлено, поэтому для определения функциональной и технологической связи необходимо учитывать положения других норм права с учетом полного, всестороннего, объективного анализа действующего законодательства, в том числе путем системного толкования норм права.

Стоит отметить, что согласно Градостроительного кодекса РФ строительные работы, равно как и капитальный ремонт, являются работами которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждены Ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)" (далее - ВСН 58-88 (Р)).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

В вышеуказанном нормативно-техническом документе перечне к капитальному ремонту отнесены поставка и монтаж оборудования.

Кроме того, в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (§§ 3,4) договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения "под ключ".

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из совокупности указанных норм Закона о размещении заказов следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация при ее подготовке на основании договора утверждается заказчиком. Кроме того, в случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Заказчик не имеет возможность внести какие - либо изменения в проектно-сметную документацию без согласования с проектировщиком.

Комиссией было установлено, что технической частью аукционной документации предусмотрена установка оборудования для пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи: плита пароварочная; плита электрическая с жарочным шкафом; печь паромасляная; сковорода электрическая; аппарат для паровой очистки овощей; пароконвектомат; кипятильник электрический; стол охлаждаемый; слайсер; машина хлеборезательная; кухонный процессор; овощерезка и т.д.

Использование вышеуказанных товаров предусмотрено проектной документацией В указанной проектной документации отсутствует согласие проектной организации на возможность отступления Заказчика от проектной документации в части установки оборудования.

Таким образом, Комиссия установила, что объединение в один лот строительства объекта "Средняя общеобразовательная школа на 150 учащихся (с обучением в две смены)" и поставку оборудования для пищеблока в данную школу является функционально и технологически связанным.

На основании изложенного, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, и, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Комплект сервис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Б. Дианов