Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 октября 2013 г. N 1156 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - аукцион - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 октября 2013 г. N 1156 ООО "Холдинг-Центр"

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти Красноярского УФАС России (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Холдинг-Центр", ООО "Красноярсклеспромпроект" на действия аукционной комиссии - МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования Администрации Иланского района Красноярского края" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 24.10.2013 поступили жалобы ООО "Холдинг-Центр", ООО "Красноярсклеспромпроект" на действия аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Выполнение обследования технического состояния несущих конструкций, разработку проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы на реконструкцию здания интерната под детский сад" (далее по тексту - открытый аукцион) на электронной площадке ЗАО "ММВБ - Информационные технологии", номер извещения 0819300010313000050.

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и поданы в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес муниципального заказчика - МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района Красноярского края" (далее - муниципальный заказчик), уполномоченного органа - МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования Администрации Иланского района Красноярского края" (далее - уполномоченный орган), аукционной комиссии и подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Муниципальному заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалоб.

Существо жалоб: неправомерное решение аукционной комиссии по признанию второй части заявки участника открытого аукциона в электронной форме несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- директор ООО "Холдинг-Центр" Шишлов Александр Владимирович (паспорт гражданина РФ);

- представитель ООО "Холдинг-Центр" Ефимова Людмила Николаевна (доверенность от 29.10.2013);

- представитель ООО "Красноярсклеспромпроект" Ганцелевич Александр Рувинович (доверенность от 13.10.2013);

- представитель аукционной комиссии Кузнецов Сергей Михайлович (паспорт гражданина РФ).

Муниципальный заказчик явку своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом по заявке муниципального заказчика было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение обследования технического состояния несущих конструкций, разработку проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы на реконструкцию здания интерната под детский сад". ООО "Холдинг-Центр", ООО "Красноярсклеспромпроект" подали заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Вторые части заявок указанных подателей жалоб были признаны несоответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Причины признания несоответствующими вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме в протоколе рассмотрения вторых частей заявок не указана.

На заседании комиссии по рассмотрению жалоб представитель аукционной комиссии пояснил следующее. Заявки ООО "Красноярсклеспромпроект" и ООО "Холдинг-Центр" отклонены по причине отсутствия в составе второй части заявки свидетельств, выданных саморегулируемой организацией на виды работ, оказывающих воздействие на несущие конструкции объектов капитального строительства. Также, во второй части заявки ООО "Красноярсклеспромпроект" отсутствует почтовый адрес юридического лица.

Рассмотрев жалобы, изучив копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган совершил действия по размещению муниципального заказа по заявке муниципального заказчика в форме открытого аукциона в электронной форме "Выполнение обследования технического состояния несущих конструкций, разработку проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы на реконструкцию здания интерната под детский сад".

По статье 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки, среди прочего, должна также содержать почтовый адрес (для юридического лица).

По части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов регламентирует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов к участникам размещения заказа, среди прочего, предъявляются требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ предприниматель или юридическое лицо должно предоставить свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при выполнении таких работ. При этом, перечень видов работ предусмотрен Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - приказ Минрегиона).

Анализ документации открытого аукциона в электронной форме показал, что предметом открытого аукциона в электронной форме является "Выполнение обследования технического состояния несущих конструкций, разработку проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы на реконструкцию здания интерната под детский сад". В соответствии с приказом Минрегиона выполнение работ по разработке проектно-сметной документации являются работами, оказывающими влияние на безопасность объектов капитального строительства. Соответственно, для выполнения данных видов работ необходим допуск саморегулируемой организации (далее - допуск СРО) в соответствии с Градостроительным кодексом и приказом Минрегиона. Однако, ни информационная карта, ни документация об открытом аукционе в электронной форме не содержат требования к участникам размещении заказа о предоставлении допусков СРО.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N28\2 от 21.10.2013 сведений о причинах признания вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме не содержит. Причиной несоответствия указанных заявок является наличие недостоверных сведений.

Как следует из пояснения представителя аукционной комиссии, вторые части заявок ООО "Холдинг-Центр", ООО "Красноярсклеспромпроект" были признаны несоответствующими по причине отсутствия в составе заявок допусков СРО на выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона. Кроме того, заявка ООО "Красноярсклеспромпроект" признана несоответствующей по причине отсутствия в заявке почтового адреса юридического лица, являющегося участником размещения заказа.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N28\2 от 21.10.2013 не содержит обоснований отклонения заявок участников размещения заказа, указывающих на несоответствие положений документации об открытом аукционе в электронной форме, что противоречит части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает тот факт, что в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует требование о предоставлении участниками размещении заказа допуска СРО в составе заявки. Из чего следует, что признание вторых частей заявок несоответствующими требованиям документации открытого аукциона в электронной форме неправомерно.

Анализ заявки участника размещения заказа ООО "Холдинг-Центр" показал, что в составе заявки участника имеется свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, о допуске к определенным видам работ, по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Анализ заявки участника размещения заказа ООО "Красноярсклеспромпроект" показал, что в составе заявки участника также имеется свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, о допуске к определенным видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Также, в прикрепленном к заявке файле "Сведения об участнике" имеется почтовый адрес юридического лица, совпадающий с юридическим адресом.

Таким образом, вторые части заявок участников размещения заказа ООО "Красноярсклеспромпроект" и ООО "Холдинг-Центр" были признаны аукционной комиссией несоответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме с нарушением требований части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

По результатам проведения внеплановой проверки Комиссией Красноярской УФАС установлено, что документация об открытом аукционе не содержит требований о наличии у участника размещения заказа свидетельств СРО на выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, хотя в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и приказом Минрегиона такие работы должны выполняться лишь при наличии указанного свидетельства. Соответственно, неустановление заказчиком вышеуказанных требований в документации об открытом аукционе является нарушением части 1 статьи 11 и часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, признав вторые части заявок ООО "Красноярсклеспромпроект" и ООО "Холдинг-Центр" несоответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по причине непредоставления свидетельства СРО и отсутствия в составе второй части заявки ООО "Холдинг-Центр" почтового адреса, нарушила требования части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, муниципальный заказчик, не установив в составе документации об открытом аукционе в электронной форме требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО, нарушил часть 1 статьи 11 и часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия, не указав в протоколе обоснование признания вторых частей заявок участников открытого аукциона несоответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронном форме, нарушила часть 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4, 5, 9 статьи 17 и части 6 статьи 60 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

-признать жалобы ООО "Красноярсклеспромпроект" и ООО "Холдинг-Центр" обоснованными;

- признать заказчика нарушившим часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также права и законные интересы участников размещения заказа;

-признать аукционную комиссию нарушившей части 6, 7, 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также права и законные интересы участников размещения заказа ООО "Красноярсклеспромпроект" и ООО "Холдинг-Центр";

-выдать аукционной комиссии, заказчику предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере размещения государственных и муниципальных заказов, а также прав и законных интересов участников;

-передать материалы жалобы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика, членов аукционной комиссии.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна

2112598