Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 декабря 2013 г. N 1317 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - архивы - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 декабря 2013 г. N 1317 ООО "КваттроЛаб"

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КваттроЛаб" на действия государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой медицинский информационно-аналитический центр" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА3731/13 "На оказание услуг по поставке и внедрению программного обеспечения для создания архива медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского" (далее - аукцион в электронной форме), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 27.11.2013 поступила жалоба ООО "КваттроЛаб" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000113005737.

Существо жалобы: документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о размещении заказов и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного Закона.

В адреса заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки, Подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика - Азанов Виталий Геннадьевич (доверенность N 01-15/754 от 02.12.2013, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Сасин Александр Петрович (доверенность N 01-15/757 от 02.12.2013, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Гараев Роман Владимирович (доверенность N 01-15/753 от 02.12.2013, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Сафонцев Иван Петрович (доверенность N 01-15/755 от 02.12.2013, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Глухов Юрий Владимирович (доверенность б/н от 14.01.2013, удостоверение личности).

Явку своего представителя на рассмотрение жалобы Комиссией по существу Податель жалобы не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что 07.11.2013 уполномоченный органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме. По мнению Подателя жалобы, документация об аукционе в электронной форме составлена с нарушениями Закона о размещении заказов по следующим основаниям.

Во-первых, проект договора, содержащийся в аукционной документации, имеет в пункте 4.4.2 право исполнителя привлекать к исполнению рассматриваемого договора третьих лиц только с письменного согласия заказчика. По мнению Подателя жалобы, установление заказчиком в аукционной документации требования об обязательном согласовании с заказчиком субподрядных организаций, привлекаемых победителем торгов к исполнению государственного контракта, является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Во-вторых, по мнению Подателя жалобы, заказчиком в аукционной документации ненадлежащим образом выполнено обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта, с нарушением положений статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В-третьих, раздел III приложения N 1 "Техническое задание" имеет следующие требования к подключению медицинского оборудования: "подключение к АМИ МИС КК не менее 7 единиц медицинского диагностического оборудования", "подключение к АМИ МИС КК не менее 35 единиц медицинского диагностического оборудования". По мнению Подателя жалобы, указанные характеристики не позволяют определить необходимый объем работ. Также отсутствие в аукционной документации информации о количестве обучающихся работе с АМИ МИС КК не позволяет оценить предполагаемый объем работ и затрат.

Согласно письменным пояснениям заказчика, пункт 4.4.2 государственного контракта не является требованием к участникам закупки, это обязательства, возникающие между исполнителем и заказчиком в ходе исполнения рассматриваемого контракта и они не накладывают каких-либо требований на всех участников закупки. Включение подобного условия заказчиком в государственный контракт, вместе с тем и в документацию об аукционе в электронной форме не противоречит статье 11 Закона о размещение заказов. Указанная позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-66935/11-145-563, постановлением Девятого Арбитражный апелляционный суд N 09АП-2441/2012 от 11.03.2012, а также постановлением Федерального Арбитражного суд Московского округа от 31.05.2012 по делу N А40-66935/11-145-563.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10. Также в письме Минэкономразвития России от 27.04.2010 N Д05-1274 указано, что стадия исполнения государственного контракта не входит в предмет и цели регулирования Закона о размещении заказов и подчиняется общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Далее заказчик поясняет, что статья 19.1 Закона о размещении заказов не содержит прямого указания на необходимость приложения расчетов при обосновании начальной максимальной цены контракта. Согласно части 2. статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Исходя из толкования данной статьи, приложения расчетов при обосновании начальной максимальной цены контракта не является обязательным. Данная позиция нашла свое отражение и в судебной практике, а именно: Арбитражный суд Омской области в решении от 28.10.2011 по делу N А46-9313/2011 установил, что приложения расчетов при обосновании начальной максимальной цены контракта не является обязательным. Это лишь одна из форм обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Также вышеуказанная статья не устанавливает требование о приложение к аукционной документаций копий коммерческих предложений, полученных заказчиком. Таким образом, заказчик считает, что информация в обосновании начальной максимальной цены контракта указана и требования статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Заказчик обращает внимание на то, что в техническом задании приведены следующие формулировки: "Подключение к АМИ МИС КК не менее 7 единиц медицинского диагностического оборудования с типами модальности CR, СТ, DR, IOD, MG, MR, fMRI, NM, ОТ, SC, SR, RF, RT, US, XA. Настройка обмена данными между диагностическим оборудованием и АМИ МИС КК в соответствии со стандартом DICOM 3.0"; "Подключение к АМИ МИС КК не менее 35 единиц медицинского диагностического оборудования с типами модальности CR, СТ, DR, IOD, MG, MR, fMRI, NM, ОТ, SC, SR, RF, RT, US, XA. Настройка обмена данными между диагностическим оборудованием и АМИ МИС КК в соответствии со стандартом D1COM 3.0".

Вышеуказанные формулировки обусловлены тем, что технологически не существует разницы к какому типу диагностического оборудования будет осуществляться подключение, так как единственным принципом обмена данными между диагностическим оборудованием, pacs системами и медицинскими информационными системами является соблюдение стандарта DICOM 3.0. Формулировка "не менее 7 единиц" и "не менее 35 единиц" обусловлена количеством модальностей в каждом конкретном лечебно-профилактическом учреждении. Подключение модальностей больше, чем указано в техническом задании, заказчику не требуется.

По количеству обучающихся работе с архивом медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского края заказчиком до момента поступления жалобы были даны разъяснения участникам размещения заказа и опубликованы на официальном сайте. По указанному вопросу заказчиком участникам размещения заказа было разъяснено, что объем работ по обучению согласно разделу VI Технического задания, должен произвести Исполнитель при исполнении государственного контракта, так как у различных поставщиков и интеграторов количество специализированных модулей может варьироваться, иметь совмещенную структуру и функционал (один модуль может включать в себя ряд других), количество обучающихся должно быть равно количеству поставляемых исполнителем модулей в лечебно-профилактическое учреждение".

В связи с вышеизложенным заказчик считает доводы Подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом были совершены действия по размещению заказа путем проведения аукциона в электронной форме "На оказание услуг по поставке и внедрению программного обеспечения для создания архива медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из совокупности указанных норм Закона о размещении заказов следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

Комиссией было установлено, что предметом государственного контракта являются услуги по поставке и внедрению программного обеспечения для создания архива медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов указанный закон основывается, в том числе, на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Порядок заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг урегулирован главой 39 ГК РФ. Статья 780 определяет порядок исполнения договора возмездного оказания услуг, а именно: если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Комиссией установлено, что пунктом 4.3.1 государственного контракта предусмотрена обязанность исполнителя (победителя торгов) оказать услуги лично, пунктом 4.4.2 установлено право исполнителя привлекать к исполнению государственного контракта третьих лиц только с письменного согласия заказчика.

Таким образом, Заказчик имеет потребность в оказании услуг, являющихся предметом государственного контракта, именно со стороны конкретного исполнителя (победителя торгов). Комиссией не установлено противоречия между условиями государственного контракта и нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, равно как и противоречий нормам Закона о размещении заказов.

В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов определено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Из вышеизложенного следует, что Закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта, а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок.

Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований указанной статьи (часть 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов).

На основании вышеизложенного, достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Статьей 19.1 Закона о размещении заказов не ограничена область изучения для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также форма указания данной информации в документации о торгах и извещении о запросе котировок (Письмо ФАС РФ от 13.07.2011 N АЦ/27041 "О разъяснении норм Закона о размещении заказов части обоснования начальной (максимальной) цены контракта").

В результате изучения документации аукциона в электронной форме Комиссией было установлено наличие обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта на основании вычисления заказчиком средней арифметической величины суммы трех коммерческих предложений хозяйствующих субъектов.

Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), присутствует в документации аукциона в электронной форме "На оказание услуг по поставке и внедрению программного обеспечения для создания архива медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского" в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В результате изучения технического задания аукционной документации Комиссией было установлено, что часть III содержит следующие требования к подключению медицинского оборудования:

N п/п	Требования к подключению медицинского оборудования	Наименование и место нахождения получателя результатов работ по отчетной документации и материалам
1	Подключение к АМИ МИС КК не менее 7 единиц медицинского диагностического оборудования с типами модальности CR, CT, DR, IOD, MG, MR, fMRI, NM, OT, SC, SR, RF, RT, US, XA. Настройка обмена данными между диагностическим оборудованием и АМИ МИС КК в соответствии со стандартом DICOM 3.0.	Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского"
2	Подключение к АМИ МИС КК не менее 35 единиц медицинского диагностического оборудования с типами модальности CR, CT, DR, IOD, MG, MR, fMRI, NM, OT, SC, SR, RF, RT, US, XA. Настройка обмена данными между диагностическим оборудованием и АМИ МИС КК в соответствии со стандартом DICOM 3.0.	Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница"

Таким образом заказчиком, исходя из его потребностей, было установлено минимальное количество единиц медицинского диагностического оборудования с типами модальности CR, CT, DR, IOD, MG, MR, fMRI, NM, OT, SC, SR, RF, RT, US, XA для подключения к архиву медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского края. В соответствии с указанными заказчиком, исходя из его потребностей, минимальными значениями необходимого товара участник размещения заказа имеет возможность определить соответствие предлагаемого к поставке товара, в том числе, и его количество, потребностям заказчика.

В результате изучения технического задания аукционной документации Комиссией было установлено, что часть V содержит следующие требования к обучению работе с архивом медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского края:

N п/п	Наименование модуля, подсистемы АМИ МИС КК	Количество обучающихся	Место проведения обучения
1	1) Серверное программное обеспечение для создания локального цифрового архива диагностических медицинских изображений в стандарте DICOM. 2) Модуль администрирования 3) Модуль маршрутизации DICOM 4) Модуль интеграции с МИС 5) Модуль web-интерфейса для доступа к единому цифровому архиву диагностических медицинских изображений в стандарте DICOM 6) Модули для проведения исследований	По решению учреждения	Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского"
2	1) Серверное программное обеспечение для создания локального цифрового архива диагностических медицинских изображений в стандарте DICOM. 2) Модуль администрирования 3) Модуль маршрутизации DICOM 4) Модуль интеграции с МИС 5) Модуль web-интерфейса для доступа к единому цифровому архиву диагностических медицинских изображений в стандарте DICOM	По решению учреждения	Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница"
3	1) Серверное программное обеспечение для создания центрального цифрового архива диагностических медицинских изображений в стандарте DICOM. 2) Модуль администрирования 3) Модуль маршрутизации DICOM 4) Модуль интеграции с МИС 5) Модуль web-интерфейса для доступа к единому цифровому архиву диагностических медицинских изображений в стандарте DICOM	По решению учреждения	Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой медицинский информационно-аналитический центр"

Комиссия отмечает, что 25.11.2013 заказчиком на официальном сайте было дано разъяснение участникам размещения заказа относительно способа определения количества обучающихся работе с архивом медицинских изображений медицинской информационной системы Красноярского края.

Из разъяснений заказчика следует, что объем работ по обучению следует произвести исполнителю при исполнении государственного контракта, исходя из количества специализированных модулей, поставляемых исполнителем. Модули разных производителей могут иметь совмещенную структуру и функционал (один модуль может включать в себя ряд других). Таким образом, количество обучающихся должно быть равно количеству поставляемых исполнителем модулей в лечебно-профилактическое учреждение в соответствии с разделом II технического задания аукционной документации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация не содержит противоречий с обязательными требованиями Закона о размещении заказов, в действиях уполномоченного органа и заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа.

На основании изложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "КваттроЛаб" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина