Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 ноября 2013 г. N 1180 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - оказание услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 ноября 2013 г. N 1180 Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Минусинская центральная районная больница"

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела контроля размещения государственных заказов Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт отдела контроля органов власти А.Б. Дианов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ФБУ "Красноярский ЦСМ" на действия заказчика, конкурсной комиссии МБУЗ "Минусинская центральная районная больница" (далее - конкурсная комиссия) при размещении заказа путем открытого конкурса "Услуги по техническому обслуживанию медицинской техники для муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская центральная районная больница"" (далее по тексту - открытый конкурс), номер извещения 0319300229613000488, установила следующее.

Существо жалобы: необоснованное решение конкурсной комиссии о признании победителем конкурса ГК ГПК "МЕДТЕХНИКА".

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

В адрес конкурсной комиссии, заказчика - МБУЗ "Минусинская центральная районная больница" (далее - заказчик), подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Конкурсной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

До рассмотрения жалобы представители заказчика, конкурсной комиссии направили письменные пояснения по существу жалобы (вх. N 21229 от 05.11.2013).

Жалоба рассмотрена в присутствии представителей МБУЗ "Минусинская центральная районная больница" Хало Натальи Анатольевны (доверенность N 59 от 5 октября 2013 года), Соцковой Ольги Александровны (доверенность N 55 от 5 октября 2013 года). ФБУ "Красноярский ЦСМ" явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявляло.

Из содержания жалобы следует, что 20 сентября 2013 года на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0319300229613000488. До окончания срока подачи конкурсных заявок ФБУ "Красноярский ЦСМ" подало конкурсную заявку на адрес МБУЗ "Минусинская центральная районная больница". Податель жалобы считает, что исходя из Приложения N3 к Протоколу вскрытия конвертов N 0319300229613000488-П1 от 21.10.2013 г. следует, что ФБУ "Красноярский ЦСМ" проходит по всем критериям оценки качества работ, услуг. Тем не менее, в протоколе оценки и сопоставления заявок N 0319300229613000488-ГО комиссия по проведению конкурса оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе и приняла решение признать победителем ГК ГПК "МЕДТЕХНИКА". Данное решение ФБУ "Красноярский ЦСМ" считает необоснованным.

Представители заказчика, конкурсной комиссии с доводами заявителя, изложенными в жалобе, не согласились, пояснили, что в процессе рассмотрения заявок конкурсная комиссия выявила несоответствия сведений заявки на участие в конкурсе (Форма N1) с приложенными документами:

- у федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае", (ИНН 2464019742, КПП 246401001) заявка содержит недействующие сертификаты, удостоверения, свидетельства, количество фактически предъявленных сертификатов удостоверений, свидетельств составило 84 шт;

- предъявлены акты выполненных работ за два года;

- в заявке отсутствуют за предыдущие три года копии договоров (государственных/муниципальных контрактов) и копии актов выполненных работ, оказанных услуг к таким договорам (контрактам), подписанных обеими сторонами.

- наличие у участника опыта работы на рынке по оказанию услуг, являющихся предметом конкурса подтверждается лицензией на техническое обслуживание медицинской техники от 11.08.2005 года, таким образом, опыта работы на рынке по оказанию услуг составил 8 лет.

У государственной корпорации Государственное предприятие Красноярского края "МЕДТЕХНИКА", (ИНН 2466009637, КПП 246601001) количество фактически предъявленных сертификатов удостоверений, свидетельств составило 121 шт.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобу ФБУ "Красноярский ЦСМ", проведя внеплановую проверку, установила следующее.

Часть 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимает торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

В соответствии с частью 14 статьи 22 Закона о размещении заказов, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Во исполнение части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Из документов, представленных конкурсной комиссией, следует, что конкурсная заявка ФБУ "Красноярский ЦСМ" по критерию "Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" не соответствует всем подкритериям. Следовательно, довод заявителя жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, ознакомившись с информацией, содержащейся в разделе "Оценка заявок на участие в конкурсе", указанной в информационной карте, установила следующее.

Одним из критериев оценки конкурсных документов участников является качество работ, услуг, и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. В рамках данного критерия заказчиком установлены следующие подкритерии:

а) наличие сертификатов, удостоверений, свидетельств на штатных специалистов организации

об обучении (повышении квалификации), полученных у производителей медицинской техники,

подтверждаемых копиями

менее 100 - 0 баллов;

100 и более - 40 баллов.

б) наличие опыта проведения аналогичных работ, выполнения услуг за предыдущие три года,

подтверждаемое копиями соответствующих договоров (государственных/муниципальных

контрактов) и копиями актов выполненных работ, оказанных услуг к таким договорам

(контрактам), подписанных обеими сторонами

менее 150 - 0 баллов

150 и более - 40 баллов;

в) Наличие у участника опыта работы на рынке по оказанию услуг, являющихся предметом

конкурса:

от 0 до 10 лет - 0 баллов;

от 10 лет и выше - 20 баллов.

В статье 28 Закона о размещении заказов содержится перечень критериев оценки заявок, которые могут быть установлены в конкурсной документации. В соответствии с критерием "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" часть 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов говорит, что могут быть использованы показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Подкритерии "а" и "б" рассматриваемого критерия не соответствуют требованиям части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов для оказания услуг по техническому обслуживанию медицинской техники.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика нарушают требования статей 22, 28 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 4,5,9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ФБУ "Красноярский ЦСМ" необоснованной;

2. Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 22, части 4.1 статьи 28 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа;

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Б. Дианов