Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 декабря 2013 г. N 1032 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная документация - информация о размещении заказов - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 декабря 2013 г. N 1032 ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Г.В. Золиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколов Е.А.

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Хамирзова С.Р.

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Жердевой Е.П., Смолянко Е.Н.;

от уполномоченного органа - Пегишевой А.В.

от заявителя жалобы - Моталевой О.Ю. Никитина М.А.

Рассмотрев жалобу, ООО "ЭрОптикс" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП", по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121200002813003203 на поставка операционного микроскопа,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭрОптикс" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП", по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121200002813003203 на поставку операционного микроскопа.

По мнению заявителя жалобы, заказчиком аукционная документация сформирована с нарушением законодательства о размещении заказов.

Представители заказчика представили письменные объяснения, в которых указали, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме N 0121200002813003203 на поставку операционного микроскопа сформирована согласно требования Закона о размещении заказов и не ограничивает круг участников размещения заказов.

Комиссия выслушав, доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя внеплановую проверку открытого аукциона в электронной форме N 0121200002813003203 на поставку операционного микроскопа, установила следующее:

11.11.2013 г. комитетом СК по государственному заказу по обращению ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП" было объявлено размещение государственного заказа на поставку операционного микроскопа.

Информация о размещении заказа была размещена не официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.

Информация о размещении заказа была размещена не официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 8 Закона о размещении заказов - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника размещения заказа.

Часть 2 статьи 57 Закона о размещении заказов устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 8 Закона о размещении заказов жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах - наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Таким образом, положения документации о торгах, информация о размещаемом заказе, размещенная на официальном сайте в сети Интернет, порядок направления участнику размещения заказа разъяснений положений документации, порядок представления документации, нарушающие нормы Закона о размещении заказов могут быть обжалованы в установленном законом порядке любым лицом.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Вместе с тем документация о торгах, составленная с нарушением требований Закона о размещении заказов, может содержать условия, ограничивающие количество участников размещения заказа, путем установления непредусмотренных Законом о размещении заказов требований, как к участнику размещения заказа, так и к составу подаваемой им заявки на участие в аукционе. Установление вышеуказанных требований нарушает права и законные интересы лиц, претендующих на заключение контракта, но не имеющих возможности подать заявку на участие в торгах с целью заключения такого контракта.

Учитывая вышеизложенное, воспользовавшись своим правом ООО "ЭрОптикс" обжаловали действия ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП", по формированию и утверждению аукционной документации в Ставропольское УФАС России.

После исследования предоставленных на рассмотрение дела заказчиком и уполномоченным органом документов, Ставропольским УФАС России принято решение признать жалобу ООО "ЭрОптикс" необоснованной по следующему основанию.

В своей жалобе ООО "ЭрОптикс" указывает, что аукционная документация сформирована с нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, потому как установление требований к отдельным характеристикам операционного микроскопа влечет ограничения количества участников размещения заказа.

Так, согласно требованиям части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Комиссия Ставропольского УФАС России считает довод заявителя жалобы ООО "ЭрОптикс" не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что уполномоченным органом в материалы дела был представлен протокол рассмотрения первых частей заявок, из которого видно, что на участив в аукционе, поступило три аукционные заявки, которые по результатам рассмотрения были допущены к аукциону.

При таких обстоятельствах, при оценке доводов заявителя жалобы, в части ограничении количества участников размещения заказа путем установления заказчиком в документации незаконных требований, нарушений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не установлено, поскольку на участие в аукционе поступило три заявки.

Из вышеизложенного следует, что в действиях ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП" при формировании аукционной документации на поставку операционного микроскопа нарушение требований Закона о размещении заказов не установлено.

2. Вместе с тем, в действиях ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП" усматриваются признаки нарушения статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ о защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции).

Целями Федерального Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Как пояснили представители ООО "ЭрОптикс" в совокупности указанных характеристик требуемого к поставке микроскопа, удовлетворяет лишь операционный микроскоп модели: Carl Zeiss Pentero 900.

Представители ООО "ЭрОптикс" в жалобе указывают, что на территории РФ зарегистрированы еще две модели операционных микроскопов для выполнения операций на головном мозге и спинном мозге, позвоночнике, при травмах и заболеваниях: Leica M720 OH5 и Moller-Wedel Hi-R 1000. Кроме того, указанные микроскопы являются оборудованием того же класса и предназначено для использования в тех же целях.

На заседании Комиссии представители ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП" не смогли представить письменных доказательств, что под указанные в аукционной документации характеристики подходят операционные микроскопы нескольких различных производителей.

Антимонопольные требования к торгам установлены в статье 17 Закона о защите конкуренции. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (часть 3 статьи 17).

При таких обстоятельствах, в ходе проведения проверки в действиях ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП" усматриваются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4, 5 статьи 57, и на основании статьи 17, статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭрОптикс" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК" СК КЦ СВМП", по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121200002813003203 на поставку операционного микроскопа - необоснованной.

2. Передать материалы дела в отдел контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 17 Федерального Закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N135 ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.Р. Рошевский

Е.А. Соколов

С.Р. Хамирзов