Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 8 ноября 2013 г. N 289 (ключевые темы: конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе - участник размещения заказа - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 8 ноября 2013 г. N 289 РЕШЕНИЕ N 289

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	Т.В. Баканова	- начальник отдела контроля за размещением заказов;
	Д.И. Левченко	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля за размещением заказов.

в присутствии представителей:

от заказчика (департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска):

- не явились, уведомлены надлежаще;

от уполномоченного органа (администрация города Хабаровска):

- Герасименко Юрий Анатольевич - представитель по доверенности;

- Зинич Татьяна Васильевна - представитель по доверенности;

от ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект":

- не явились, уведомлены надлежаще;

слушатель, без права голоса:

- Голуб Евгения Леонидовна,

рассмотрев жалобу ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" и материалы дела N 7-1/436, на действия конкурсной комиссии (муниципальный заказчик - департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска; уполномоченный орган на размещение заказа - администрация города Хабаровска) при размещении муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на разработку схемы водоснабжения и водоотведения города Хабаровска на перспективу до 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 28.08.2013, в сроки, предусмотренные Законом о размещении заказов.

06.09.2013 внесены изменение в извещение, документацию об открытом конкурсе (Изменено время подачи заявок и назначение платежа для внесения денежных средств обеспечения заявок).

25.09.2013 внесены изменения в извещение, документацию об открытом конкурсе (уточнены реквизиты внесения средств обеспечения заявки).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет:

- 37 000 000 рублей.

06, 25 сентября 2013 года в адрес уполномоченного органа поступили запросы о разъяснении положений конкурсной документации, на что своевременно даны и опубликованы соответствующие разъяснения.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 16.10.2013 NП1 на участие в торгах поступило 5 заявок.

По результатам рассмотрения конкурсных заявок (Протокол от 18.10.2013 NП2) конкурсной комиссией принято решение допустить всех участников торгов.

23.10.2013 состоялась процедура оценки и сопоставления заявок (протокол от 23.10.2013 NП3) согласно которой лучшее конкурсное предложение поступило от ООО "Энерго Центр", второе место заняло ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект".

Суть жалобы заявителя сводится к следующим доводам.

1. Полагают, что протокол оценки и сопоставления заявок противоречит протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

2. Считают, что конкурсной комиссией неверно произведена оценка по критерию "квалификация участника";

3. Считают, что совокупная значимость критериев составляет 200 %.

Дополнительно ко дню рассмотрения жалобы от ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" поступило уточнение к поданной жалобе, согласно которому заявитель более полно указывает, что конкурсной комиссией произведена оценка по критерию "квалификация участника" с нарушениями требований Закона о размещении заказов.

От уполномоченного органа на размещение заказов своевременно представлены затребованные документы, и мотивированный отзыв, согласно которому поясняют, что конкурсной комиссией проведена процедура оценки и сопоставлению заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Критерии оценки установлены в соответствии с нормами Закона. Жалобу считают необоснованной.

Комиссия Хабаровского УФАС России, проанализировав материалы дела, заслушав доводы представителей уполномоченного органа на размещение заказа, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе, по следующим основаниям.

Подпунктом "г" пункта 3 статьи 25 предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

В конкурсной документации предусмотрены критерии: "цена контракта", "срок выполнения работ" и "качество услуг и квалификация участника размещения заказа". Третий критерий оценивается по двум подкритериям, таким как: опыт работы в сфере градостроительной деятельности и урбанистики; опыт проведения экспертизы проектов в сфере ЖКХ (водоснабжение и водоотведение) самостоятельно или в качестве привлеченных организаций.

Согласно п. 30 "показатели критериев оценки заявок" документации об открытом конкурсе в случае не представления документов, подтверждающих величину критерия оценки, по критерию "качество услуг и квалификация участника размещения заказа" присваивается 0 баллов.

Статьей 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов установлено обязательность ведения конкурсной комиссией протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (данная функция конкурсной комиссии прямо предусмотрена в ч. 6 ст. 7 комментируемого Закона). При этом определен перечень сведений, которые подлежат занесению в данный протокол, а предварительно - оглашению конкурсной комиссией при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам, поданным в форме электронных документов, в том числе сведения, содержащиеся в конкурсных заявках.

В конкурсной заявке ООО "ЭнергоЦентр", участником размещения заказа в описи документов указана информация о предоставлении в составе заявке копий актов сдачи-приемки выполненных работ по проведению экспертизы в сфере ЖКХ (водоснабжение и водоотведение) самостоятельно или в качестве привлеченных организаций.

Из Приложения N2 к протоколу вскрытия конвертов N0122300006113000799-П1 от 16.10.2013 следует, что конкурсной комиссией указаны документы, представленные в составе конкурсных заявок, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из приложения N3 протокола оценки и сопоставления заявок N0122300006113000799-П3 от 23.10.2013, конкурсной комиссией при оценке заявки ООО ЭнергоЦентр" по критерию "качество услуг и квалификация участника размещения заказа" представленные копии актов приемки-сдачи работ расценены, как опыт работы в сфере градостроительной деятельности и урбанистики, что в является добросовестным исполнением требований ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара) и 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) части 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент).

При этом п. 3.35 Регламента закреплено, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п. п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, п. п. 1, 2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 Закона N 94-ФЗ.

Заявитель полагает, что конкурсной комиссией неверно произведена оценка по критерию "квалификация участника".

Рассмотрение вышеуказанного довода жалобы в соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов, п. 3.35 Регламента не относится к компетенции контролирующего органа.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Пунктом 29 конкурсной документации установлены критерии оценки конкурсных заявок.

N п/п	Критерий оценки	Коэфф. значимости
1	Цена муниципального контракта	0,60
2	Срок выполнения работ	0,2
3	Квалификация участника конкурса	0,2

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что муниципальным заказчиком - департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска установлена совокупная значимость вышеуказанных критериев в размере ста процентов.

В данной части жалоба не находит своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 17, 22, 26, 27, 28, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 3.35 Административного регламента,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" на действия конкурсной комиссии (муниципальный заказчик - департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска; уполномоченный орган на размещение заказа - администрация города Хабаровска) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.