Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25 ноября 2013 г. N 04-05\7099 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - оператор электронных площадок - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25 ноября 2013 г. N 04-05\7099 Дело N 420-фз-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Цакулов Ю. Г.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля,

Члены комиссии:

Лобов С.В.	Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
Вознесенская Н.В.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О размещении заказов"), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 (далее - Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика - Иванова П.А. (доверенность от 30.03.2013 N б/н);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2013 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО "СтройТехГарант" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии, созданной заказчиком - Арктический морской институт имени В.И. Воронина - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по косметическому ремонту в здании учебно-лабораторного корпуса (извещение N 0324100000413000026).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия единой комиссии в связи с признанием заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "СтройТехГарант" не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 22.11.2013 N б/н.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ "О размещении заказов" внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

06.11.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0324100000413000026 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по косметическому ремонту в здании учебно-лабораторного корпуса (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора бюджетного учреждения - 1 073 456,00 рублей.

Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.11.2013 N 0324100000413000026 (далее - протокол от 15.11.2013) было подано 8 заявок, из них участникам размещения заказа с регистрационными номерами заявки 6083391, 6086005, 6096575, 6100043, 6102268, 6102798 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что заявка Заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме зарегистрирована под номером 6102268.

Как следует из протокола от 15.11.2013 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 - ООО "СтройТехГарант", отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: "Первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации, не представлены конкретные показатели, а именно: отсутствуют конкретные показатели товаров в позициях 25, 27 раздела "ремонт аудитории N124" Технического задания, что не соответствует пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов".

Предметом данного аукциона и договора является выполнение работ по косметическому ремонту в здании учебно-лабораторного корпуса.

Требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, установлены в Техническом задании - приложении N 2 документации об аукционе.

Материалами дела установлено, что представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Архангельского УФАС России, является председателем Единой комиссии по данному аукциону, что подтверждается протоколом от 15.11.2013. Председатель Единой комиссии пояснил, что членами комиссии был сделан вывод о том, что в Техническом задании помимо видов работ, которые необходимо осуществить на объектах заказчика, указаны товары, посредством которых данные работы необходимо выполнить. По мнению комиссии, подобные товары отражены в пунктах 25, 27 раздела "ремонт аудитории N124" Технического задания.

Пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ "О размещении заказов" предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Заказчик в подпункте 3.2.2.3 пункта 3.2 части 3 раздела I документации об аукционе установил аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Руководствуясь подпунктом 3.2.2.3 пункта 3.2 части 3 раздела I документации об аукционе и пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ "О размещении заказов" Единая комиссия пришла к выводу о том, что заявителем не указаны конкретные характеристики товара по позициям 25, 27.

Вместе с тем, из документации об аукционе также можно сделать иной вывод, что подтверждается нижеследующим.

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты, которые также размещены на официальном сайте. Из анализа пунктов Технического задания и пунктов локальных сметных расчетов следует, что наименования пунктов Технического задания полностью повторяют наименования государственных элементных сметных норм (далее - ГЭСН), указанных в сметных расчетах.

На основании вышеизложенного, Комиссия Архангельского УФАС полагает, что из сути Технического задания можно сделать вывод о том, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указаны только виды работ, которые требуется выполнить на объектах заказчика, без указания на товары посредством которых эти работы должны быть выполнены. Следовательно, в позициях 25, 27 раздела "ремонт аудитории N124" Технического задания также указаны наименования работ без указания конкретных характеристик товаров.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что в документации об аукционе отсутствует ведомость товаров, требующихся Заказчику, с указанием их конкретных показатели, что также указывает на то, что заказчиком проводится аукцион на выполнение работ без использования товаров.

Учитывая вышеизложенное Комиссия Архангельского УФАС полагает, что из положений документации невозможно сделать однозначный вывод о том, размещен ли заказ на выполнение работ, или на выполнение работ, для выполнения которых требуется товар.

Пунктом 3 части 4 статьи 41.6 ФЗ "О размещении заказов" определено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком в документации об аукционе должным образом не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, из документации невозможно сделать однозначный вывод о том какие товары требуются Заказчику.

Представитель Заказчика согласился с тем, что потребность Заказчика не отражена должным образом и ходатайствовал о внесении изменений в документацию об аукционе.

Таким образом, заказчиком нарушен пункт 3 части 4 статьи 41.6 ФЗ "О размещении заказов".

В связи с тем, что нарушение положений ФЗ "О размещении заказов" допущено Заказчиком, Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям Единой комиссии.

В силу части 2 статьи 19.1 ФЗ "О размещении заказов" в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Частью 3 статьи 19.1 ФЗ "О размещении заказов" установлено,  что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1 ФЗ "О размещении заказов".

Из вышеизложенного следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (договора) источники информации о цене должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц, и проверяемы, то есть, размещены на сайте вместе с извещением.

Достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ "О размещении заказов" вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. ФЗ "О размещении заказов" не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.

Как указывалось выше, Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещены локальные сметные расчеты, однако в документации об аукционе нет указания на то, что размещенные локальные сметные расчеты являются обоснованием начальной (максимальной) цены.

Представленная в материалы дела копия документа "Обоснование цены начальной (максимальной) цены договора по предмету "Косметический ремонт в здании учебно-лабораторного корпуса" не размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

Следовательно, документация об аукционе не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Заказчик, не представив в составе документации об аукционе надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), нарушил часть 2 статьи 19.1 ФЗ "О размещении заказов".

Руководствуясь частью 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ "О размещении заказов", Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройТехГарант" обоснованной.

2. Признать Заказчика - Арктический морской институт имени В.И. Воронина - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова", нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 3 части 4 статьи 41.6 ФЗ "О размещении заказов".

3. Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ "О размещении заказов", а именно:

3.1. Заказчику, Единой комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.11.2013. Разместить информацию об отмене указанного протокола на сайте электронной площадки.

3.2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3.1 настоящего решения (предписания) вернуть заявки участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по косметическому ремонту в здании учебно-лабораторного корпуса (извещение N 0324100000413000026). Уведомить участников о возможности подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме вновь. Прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3.3. Заказчику в документацию об открытом аукционе в электронной форме внести изменения в соответствии с потребностью Заказчика; продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по косметическому ремонту в здании учебно-лабораторного корпуса (извещение N 0324100000413000026) на срок не менее 7 дней с момента размещения на официальном сайте указанных изменений; установить дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и дату проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с действующим законодательством.

3.4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, Единой комиссии, возможность исполнения пунктов 3.1, 3.3 решения (предписания), назначить время проведения открытого аукциона в электронной форме и уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, о новой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дате и времени проведения аукциона.

4. Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки исполнить пункты 3.1, 3.3 и 3.4 настоящего решения (предписания) в срок до 06 декабря 2013 года и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего предписания в Архангельское УФАС России в письменном виде, по факсу (8182) 21-54-45, либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru с приложением подтверждающих документов.

5. Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с действующим законодательством.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Ю.Г. Цакулов

Члены Комиссии С.В. Лобов

Н.В. Вознесенская