Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 12 ноября 2013 г. N Г-628-04/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - долгосрочные целевые программы - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 12 ноября 2013 г. N Г-628-04/2013 Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я С Л У Ж Б А

Резолютивная часть оглашена 12.11.2013

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Фомина М.В., и.о. зам. руководителя - начальника отдела,

членов Комиссии:

Миронова Д.В., главного специалиста - эксперта,

Сергеева А.А., ведущего специалиста - эксперта;

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 рассмотрела жалобу ООО "МедТехника" (г. Москва) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования "Цитометр проточный FACSCalibur или "эквивалент" для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная станция переливания крови" в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2009 - 2015 гг.", в открытом заседании, в присутствии представителя уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Суровой Е. В. (доверенность N 2 от 10.01.2013 г.), представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Обласная станция переливания крови" Ряйккенен Е.В. (доверенность от 11.11.2013 N 35), Филипповой Е.В (доверенность от 11.11.2013 N 36), заявителя - ООО "МедТехника" Мазова Н.В. (доверенность от 11.11.2013 N 1), Епифанова А.В. (доверенность от 11.11.2013 N 2)

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "МедТехника" (далее - заявитель, Общество) на действия заказчика на действия заказчика по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования "Цитометр проточный FACSCalibur или "эквивалент" для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная станция переливания крови" в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2009 - 2015 гг.".

Из обращения следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказа 25.10.2013 был размещен заказ (N0128200000113004884) на поставку медицинского оборудования "Цитометр проточный FACSCalibur или "эквивалент" для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная станция переливания крови" в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2009 - 2015 гг.".

Заявитель считает, что при разработке и утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме были нарушены требования действующего законодательства о размещении заказов для государственных нужд, а также требования законодательства о защите конкуренции, повлекшие за собой ограничения количества участников размещения заказа, а также ограничение конкуренции.

По мнению заявителя требования пункта 4.1 технического задания, а именно наличие пространственного разделения лазерных лучей, не содержат указания на объективные критерии оценки качества и потребительских свойств продукции, но указывают на формально определенные индивидуальные особенности продукции, которые не являются клинически значимыми в соответствии с назначением предмета заказа.

Таким образом, по мнению Заявителя, формулировка технического задания в позиции 4.1 является не корректной и приводит к сокращению числа субъектов, которые могут принять участие в аукционе, а так же создает отдельным участникам аукциона преимущественных условий участия.

Представитель заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями постановления Правительства от 03.11.2011 N 881 были направлены запросы производителям о предоставлении информации о цитофлуориметрах проточных, а именно: Becton Dickinson, Beckman Coulter Ins., Partec GmbH, Bio-Rad Laboratories Ltd., Guava Technologies Inc. В ответ на запросы была получена информация от компании "Becton Dickinson", что официальным авторизированным дистрибьютором на территории РФ является ООО "БиоЛайн", которому так же был направлен официальный запрос о цитофлуориметре проточном и получено коммерческое предложение с техническими характеристиками и ценой на оборудование.

Для подтверждения соответствия технических характеристик проточного цитофлуориметра Navios заявленным в документации к открытому аукциону в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку медицинского оборудования "Цитометр проточный FACSCalibur или "эквивалент" (извещение N 0128200000113004884) руководителям компаний - представителям Beckman Coulter Ins., список которых размещен на официальном сайте производителя, были направлены запросы. В соответствии с полученным ответом официального дистрибьютора Beckman Coulter Ins. ЗАО "БиоХимМак Диагностика" проточный цитофлуориметр Navios (производство Beckman Colter Inc.) так же как и Цистометр проточный FASCalidur (производство Becton Dickinson) имеет пространственное разделение лучей.

Дополнительно заказчиком представлены письма ЗАО "БиоХимМак Диагностика" и ООО "Бекмен Культер", где со ссылками на технические характеристики товара, Общества декларируют полное соответствие товара требованиям, отраженным в аукционной документации.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов гласит, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Частью 3 указанной статьи Закона о размещении заказов закреплено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 881.

Анализ представленных документов не выявил нарушений заказчиком указанного Порядка.

В соответствия с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком в приложении в техническом задании - приложении к аукционной документации установлены характеристики товаров, отвечающего его потребностям.

В материалах дела присутствуют представленные заказчиком письменные доказательства отсутствия ограничения числа участников размещения заказа, в том числе по позиции 4.1 технического задания.

Из указанных документов следует, что товар с характеристиками, требуемыми заказчиком соответствует товару двух производителей: проточный цитофлуориметр Navios (производство Beckman Colter Inc.) и Цистометр проточный FASCalidur (производство Becton Dickinson).

Заявителем не представлено неоспоримых, фактических доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Таким образом, доводы жалобы Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МедТехника" на действия заказчика по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования "Цитометр проточный FACSCalibur или "эквивалент" для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная станция переливания крови" в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2009 - 2015 гг." по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председатель Комиссии		М.В. Фомин
Члены комиссии		Д.В. Миронов
		А.А. Сергеев