Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 26 ноября 2013 г. N Г-647-04/2013 (ключевые темы: автозапчасти - скорая медицинская помощь - аукцион в электронной форме - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 26 ноября 2013 г. N Г-647-04/2013 Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я С Л У Ж Б А

Резолютивная часть оглашена 26.11.2013

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Фомина М.В., и.о. зам. руководителя - начальника отдела,

членов Комиссии:

Миронова Д.В., главного специалиста - эксперта,

Шепелевой Л.А.., ведущего специалиста - эксперта;

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 рассмотрела жалобу ООО "Медика-Сервис" (г. Владимир) на положения документации открытого аукциона в электронной форме на поставку запасных частей для имеющегося компьютерного томографа GE BrightSpeed Elite 16 для нужд ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира", в открытом заседании, в присутствии представителя заявителя жалобы- ООО "Медика-Сервис" Кудрина И.Л. (доверенность от 22.11.2013), представителя заказчика - ГБУЗ ВО Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" Крыловой Ю.Е. (Доверенность от 24.06.2013 N 24-06-2013).

Уполномоченный орган - департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя на заседание Комиссии Владимирского УФАС России.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Медика-Сервис" (далее - заявитель, Общество) на положения документации открытого аукциона в электронной форме на поставку запасных частей для имеющегося компьютерного томографа GE BrightSpeed Elite 16 для нужд ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира".

По мнению заявителя жалобы, заказчиком при формировании требований аукционной документации нарушены требования статей 34, 41.6 Закона о размещении заказов.

Данное обстоятельство выразилось в том, что техническое задание заказчика не содержит указания на серийный номер имеющегося томографа и год его выпуска.

Заявитель указывает, что томографы названного производителя имеют определенные различия, способствующие невозможности использования в конкретном томографе запасной части без утраты его потребительских свойств.

Отсутствие данной информации в техническом задании, по мнению заявителя, свидетельствует об некорректности требований к функциональным характеристикам товара.

Представитель заказчика, возражая относительно доводов Общества, указал на отсутствие в аукционной документации нарушений законодательства о размещении заказов, а так же антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 41.6 Закона о размещении заказов, заказчик определяет потребность в том либо ином товаре, отразив существующую потребность в рамках технических характеристик технического задания аукционной документации.

Определение таких характеристик необходимо прежде всего для качественного осуществления заказчиком своей профессиональной деятельности.

Обоснование начальной цены контракта осуществлялось заказчиком на основании коммерческих предложений юридических лиц, что свидетельствует о возможности поставки заказчику несколькими потенциальными участниками размещения заказа требуемый товар.

Так же на стадии подготовки к размещению заказа, заказчик провел анализ рынка необходимого товара, подтвердивший наличие необходимых заказчику запасных частей к имеющемуся томографу.

Факт отсутствия препятствий к участию в размещении заказа подтверждается заявками участников размещения заказа, поданными для участия в проведении аукциона.

Уполномоченный орган в письменном мотивированном отзыве указал на отсутствие нарушений законодательства о размещении заказов с его стороны при проведении данного электронного аукциона.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Во исполнение данного законоположения, заказчиком в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации установлены такие требования и значения показателей товара.

Таким образом, заказчик определил набор требований и характеристик, отражающий его потребность в товаре, являющемся предметом закупки.

В материалах дела присутствуют запросы заказчика относительно предоставления коммерческих предложений и соответственно коммерческие предложения юридических лиц, на основании которых заказчик обосновал начальную цену договора.

Кроме того, в материалах дела присутствуют заявки участников размещения заказа, декларирующих согласие на поставку товара, являющего предметом закупки и изъявляющих готовность поставить товар, полностью удовлетворяющий требованиям заказчика.

Данные обстоятельства опровергают довод заявителя о недостаточности и двусмысленности положений технического задания, что является основанием для отказа Обществу в удовлетворении его жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медика-Сервис" на положения документации открытого аукциона в электронной форме на поставку запасных частей для имеющегося компьютерного томографа GE BrightSpeed Elite 16 для нужд ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира" по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председатель Комиссии		М.В. Фомин
Члены комиссии		Д.В. Миронов
		Л.А. Шепелева