Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29 октября 2013 г. N Г-579-04/2013 (ключевые темы: образовательные организации - извещение о проведении запроса котировок - вычислительная техника - участник размещения заказа - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29 октября 2013 г. N Г-579-04/2013 Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я С Л У Ж Б А

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2013

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе

Председательствующего Комиссии:

Фомина М.В. - и.о зам. руководителя- начальника отдела,

членов Комиссии:

Евграфовой Е.А. - ведущего специалиста-эксперта,

Миронова Д.В. - главного специалиста-эксперта,

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 448 от 24.07.2012 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "АйТи Сервис" (г.Владимир) на действия заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для нужд МБДОУ г.Владимира "Детский сад N 95" в присутствии представителей государственного заказчика МБДОУ г.Владимира "Детский сад N 95" Ковалевой Н.Ю.(доверенность N б\н от 28.10.2013), Лаврова Д.Ф. (доверенность N б\н от 28.10.2013), заявителя ООО "АйТи Сервис" Климова Н.С. (доверенность N 16-а от 28.10.2013).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов N Г-579-04/2013 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "АйТи Сервис" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для нужд МБДОУ г.Владимира "Детский сад N 95".

По мнению заявителя, в запросе котировок установлены требования к функциональным характеристикам товара, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа. Заказчиком излишне детализированы характеристики товара, указанные в Требованиях к предмету контракта (приложение к котировочной заявке).

Совокупная оценка характеристик товаров, изложенных в Требованиях к предмету контракта (как функциональных, так и не относящимся к ним), позволяет сделать вывод, что указанные характеристики соответствуют продукции только одного производителя.

На основании изложенного, заявитель просит обязать заказчика внести изменения в Требования к предмету контракта и исключить из них параметры, ограничивающие количество участников размещения заказа.

В обоснование правомерности своих действий представители государственного заказчика заявили следующее.

При подготовке технических заданий руководители образовательных учреждений исходят из нужд образовательных учреждений и требований Федерального государственного образовательного стандарта и руководствовались письмом Министерства образования от 24.11.2011 г. N МД-1552/03 "Об оснащении образовательных учреждений учебным и учебно-лабораторным оборудованием". Кроме того, в марте 2012 года в адрес Минобрнауки России поступило письмо аудитора Счетной палаты Российской Федерации С.А. Агапцова от 16.03.2012 N 12-147/12-03 по вопросу о неэффективном расходовании регионами бюджетных средств в рамках проекта, в том числе в части приобретения оборудования. В нем было указано, что зачастую заказ формируется исходя из неверной трактовки требований к комплексному оснащению образовательных учреждений, обеспечивающих ФГОС. Это приводит к тому, что виды оборудования к тому, что виды оборудования, входящие в комплект, оказываются технологически несовместимы между собой и не могут быть использованы в одном предметном кабинете. Также очень часто закупается оборудование, не отвечающее требованиям ФГОС, устаревшее оборудование или инфраструктурное, "офисно-бухгалтерское оборудование, не имеющего ничего общего с решением задачи внедрения ФГОС. В списке нарушителей Владимирской области не было.

Управлением образования была проведена работа по консультированию образовательных учреждений, были организованы поездки на выставки, в другие регионы для обмена опытом (в частности в Казань и в Москву). Было проведено несколько рабочих групп с директорами школ и заведующими дошкольных образовательных учреждений по организации закупок. На совещания приглашались представители фирм для презентации предлагаемого оборудования и обсуждения требований образовательных учреждений к технике и программному обеспечению.

29 августа 2013 года Управлением образования организована поездка заведующих ДОУ в г.Москву на выставку "Современный ребенок", где они ознакомились с интерактивным и игровым оборудованием для комплектования дошкольных образовательных учреждений. На данном мероприятии, в том числе, были запрошены коммерческие предложения от фирм-производителей и потенциальных поставщиков. На основании данных по изучению и в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и нуждами образовательных учреждений были сформулированы технические задания. Соответственно техническое задание составлено верно и не под конкретного поставщика.

Исходя из изложенного, представители государственного заказчика считают, что нарушений законодательства о размещении заказов со стороны аукционной комиссии не допущено, и жалоба ООО "АйТи Сервис" удовлетворению не подлежит.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По мнению Комиссии, заявитель не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в извещении о проведении запроса котировок требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

Однако в результате проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Пунктом 9.3 раздела 9 проекта государственного контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут на основании вынесенного в установленном порядке решения судебного органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком по настоящему контракту своих обязательств.

Между тем, Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ в Закон о размещении заказов были внесены изменения и дополнения, в частности статья 43 Закона о размещении заказов дополнена пунктом 13.

На основании пункта 13 статьи 43 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для нужд МБДОУ г.Владимира "Детский сад N 95" не содержит сведений, предусмотренных пунктом 13 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок составлено с нарушением требований пункта 13 статьи 43 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АйТи Сервис" на действия заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники для нужд МБДОУ г.Владимира "Детский сад N 95" необоснованной.

2. Вынести в отношении государственного заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председательствующий Комиссии М.В. Фомин

Члены Комиссии Е.А. Евграфова

Д.В. Миронов