Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 ноября 2013 г. N 889 (ключевые темы: котировочная заявка - электронный документ - извещение о проведении запроса котировок - антимонопольный орган - электронная подпись)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 ноября 2013 г. N 889 ФЕДЕРАЛЬНАЯ

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

******, при участии представителя МБОУ "Средняя образовательная школа N8" Зиминского городского муниципального образования ***** директора ООО "Монтажник" ***** действующего на основании прав по должности, рассмотрев жалобу ООО "Монтажник", и в результате осуществления внеплановой проверки, руководствуясь ч. 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007. N 379,

УСТАНОВИЛА:

28.10.2013 г. в Иркутское УФАС России поступила жалоба от ООО "Монтажник" (далее по тексту заявитель) на действия котировочной комиссии МБОУ "Средняя образовательная школа N8" Зиминского городского муниципального образования (далее заказчик), в связи с проведением запроса котировок (N извещения 0334300111313000006) на установку оконных блоков (далее запрос котировок). Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов подал заказчику для участия в запросе котировок котировочную заявку в электронной форме, подписанную электронной цифровой подписью. Однако, заказчик в нарушение ст.46 Закона о размещении заказов не зарегистрировал заявку и не направил уведомление о получении такой заявки, а котировочная комиссия заказчика в нарушение ст.47 Закона о размещении заказов не рассмотрела заявку на участие в запросе котировок, что подтверждается протоколом от 17.10.2013 г. рассмотрения и оценки котировочных заявок N0334300111313000006-П. Заявитель также представил дополнения к жалобе от 30.10.2013 г. о направлении котировочной заявки на электронные адреса указанные заказчиком, и прочтении писем. С учетом указанных доводов заявитель провести проверку действий котировочной комиссии заказчика на предмет соответствия требования законодательства о размещении заказов.

Заказчик на жалобу заявителя представил возражение, согласно которым не согласен с доводами жалобы заявителя. В обоснование возражений пояснил, что 16.10.2013 г. в 16-40 на адрес электронной почты gorooz65@mail.ru от заявителя поступило письмо с вложенными файлами- TENSORC2 "тип файла - Сертификат безопасности", xmldsigaddin-Win32 "тип файла - Пакет "Windows Installer", Котир. ЗИМА 10.20Щ4 "тип файла - Документ Microsoft Office Word 97 - 2003". Заказчиком при просмотре файла с котировочной заявкой заявителя использовалась версия программного обеспечения версии Microsoft Office Word 2007, которое не выявило наличия в документе электронной цифровой подписи. В связи с данными обстоятельствами заказчиком заявка заявителя не была зарегистрирована, соответственно подтверждение получения такой заявки заказчиком не направлялось. Заказчик также считает, что заявитель подал жалобу за пределами сроков, установленных ч.2 ст.57 Закона о размещении заказов, а заявка ООО "Монтажник" в случае её принятия подлежала отклонению, в связи с тем, что в заявки в цене контракта не отражены все расходы, предусмотренные заказчиком.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев жалобу заявителя, возражения заказчика, установила следующее.

07.10.2013 г. заказчиком размещено на официальном сайте РФ для размещения заказов извещение N 0334300111313000006 о проведении запроса котировок на установку оконных блоков.

16.10.2013 г. заявителем в форме электронного документа заказчику подана котировочная заявка на электронный адрес - gorooz65@mail.ru, предусмотренного извещением.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N63-ФЗ).

Требованиями статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N63-ФЗ предусмотрены виды электронных подписей: простая электронная подпись, и усиленная электронная подпись. Простая электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная разделяется на неквалифицированную электронную подпись и квалифицированную электронную подпись. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, в силу ч. 2 ст.46 Закона о размещении заказов, заказчик обязан обеспечить возможность подачи заявки участниками заказа в форме электронного документа, а также иметь программное обеспечение для установления наличия электронной цифровой подписи, проверки таких заявок на соответствие требованиям законодательства РФ к электронному документообороту.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Иркутского УФАС России в присутствии представителей заказчика, заявителя установлено, что котировочная заявка от ООО "Монтажник" поданная в форме электронного документа для участия в запросе котировок содержит электронную цифровую подпись директора Филиппова Андрея Анатольевича, содержит сертификат подписи, выданный удостоверяющим центом "Tenсor".

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.46 Закона о размещении заказов, в случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Однако, заказчик при получении котировочной заявки от заявителя не установил наличие в ней электронной цифровой подписи, соответственно не зарегистрировал заявку ООО "Монтажник" и не направил заявителю подтверждение получения его заявки, чем нарушил требования ч.ч. 2, 3 ст.46 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов).

Согласно протокола от 17.10.2013 г. рассмотрения и оценки котировочных заявок N0334300111313000006-П, котировочная комиссия заказчика не рассматривала заявку ООО "Монтажник" на предмет соответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок, а также не оценивала заявку заявителя.

Следовательно, в действиях котировочной комиссии заказчика содержатся нарушения требований ч.ч. 1,3 ст.47 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что заказчиком по результатам запроса котировок заключен муниципальный контракт от 25.10.2013 г. Согласно представленных заказчиком документов (акт выполненных работ от 31.10.2013 г., справка N125 от 31.10.2013 г. о стоимости выполненных работ и затрат) установлено, что работы по предмету муниципального контракта (установка оконных блоков) выполнены.

В силу требований ч.5 ст.10, ч.3 ст.57 Закона о размещении заказов, признание размещения заказа недействительным относится к полномочиям суда. Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России считает невозможным выдать предписание котировочной комиссии заказчика.

Доводы заказчика о нарушении заявителем срока для подачи жалобы Комиссия Иркутского УФАС России считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.57 Закона о размещении заказов, обжалование действий котировочной комиссии допускается не позднее 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. 17.10.2013 г. протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был размещен на официальном сайте РФ, а жалобу заявитель направил по почте 24.10.2013 г., т.е. в последний день. Комиссия Иркутского УФАС России также считает, что довод заказчика об отклонении заявки заявителя в случае её рассмотрения, не относится к предмету спора, поскольку заявка заявителя в нарушение требований Закона о размещении заказов не была принята заказчикам и не рассматривалась котировочной комиссией заказчика.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монтажник" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим части 2, 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.

3. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей части 1, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

4. Направить копию решения заявителю, заказчику.

5. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц заказчика к административной ответственности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.