Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 5 ноября 2013 г. N 21-06/152-13Ж (ключевые темы: запрос котировок - начальная (максимальная) цена контракта - котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 5 ноября 2013 г. N 21-06/152-13Ж Заказчик:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия, Камчатское УФАС России) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя Камчатского УФАС России Коваленко Г.Б.,

начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Ермоловой О.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Иванкова Д.А.,

в присутствии представителей заказчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Заказчик) Грисевич М.В. (по доверенности от 30.10.2013 N ВР-07/4452),

в отсутствие представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Интрадос" (далее - Заявитель, ООО "Интрадос"), извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы и направившего ходатайство от 29.10.2013 N 66 о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (извещение N 0138100004213000002), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик 25.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) разместил извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и железнодорожных билетов на российские и местные направления (далее - Запрос котировок); начальная (максимальная) цена контракта - 410 000,00 рублей.

28.10.2013 поступила жалоба ООО "Интрадос".

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

В извещении о проведении Запроса котировок (далее - Извещение) отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что является нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а также отсутствует техническое задание, что является нарушением пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Заказчик указал "В виду отсутствия легитимного электронного документооборота прием котировочных заявок в форме электронного документа по данному запросу котировок не осуществляется", что является нарушением части 6 статьи 45 и статьи 46 Закона о размещении заказов. При этом в Извещении указан адрес электронной почты Заказчика.

Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменное возражение, в котором пояснил, что к Извещению, размещенному на Официальном сайте, прикреплен файл с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. В данном обосновании указано следующее: Тариф YЭ определен по средним сложившимся тарифам разных авиакомпаний. Средние сложившееся тарифы рассчитаны по тарифам, приведенным на сайтах: www.aviarobot.ru, www.senturia.ru, www.skylet.ru, www.avia.turizm.ru.

Кроме того, в Извещении в разделе "Характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг" Заказчиком достаточно четко определены требования к оказываемым услугам.

Отсутствие у Заказчика легитимного электронного документооборота обусловлено временным отсутствием технической возможности чтения корневых сертификатов удостоверяющих центров, выдавших электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) участнику размещения заказа, с целью проверки подлинности и легитимности ЭЦП.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

На основании части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

В пункте 8 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно Извещению, в поле: "обоснование максимальной цены контракта" указано: "обоснование начальной максимальной цены контракта прикреплено в составе документации".

В составе документов, размещенных Заказчиком на Официальном сайте по данному Запросу котировок, отсутствует прикрепленный к Извещению документ с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, Заказчик, не указав в Извещении сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов (в части обоснования максимальной цены контракта в соответствии с положением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов), нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

В пункте 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно Извещению, в поле: "Характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг" указано: "Оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиа - и ж/д билетов на российские и местные направления для нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю в соответствии с нижеприведенными требованиями заказчика: 1. Исполнитель оказывает услуги по бронированию, оформлению и продаже авиа - и ж/д билетов на российские и местные направления; 2. Исполнитель применяет систему льгот и скидок на продаваемые авиа - и ж/д билеты; 3. Исполнитель предоставляет Заказчику кредит на срок не менее 30 дней; 4. Исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика в любой момент обращения в течение всего срока исполнения государственного контракта".

Таким образом, Заказчик не указал в Извещении сведения об объеме оказываемых услуг, предусмотренные пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, в нарушении части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

В пункте 3 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о размещении заказов запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно Извещению, в поле: "Форма котировочной заявки" указано: "Форма заявки прикреплена в составе документации. Котировочная заявка (составленная как в произвольной форме, так и по образцу Заказчика) подается заказчику в форме бумажного документа общедоступной почтовой связью, нарочным или в электронном виде (ввиду отсутствия легитимного электронного документооборота прием котировочных заявок в форме электронного документа по данному запросу котировок не осуществляется), а также по факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала котировочной заявки".

Положения пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов предусматривают два возможных способа подачи участником размещения заказа котировочной заявки: в письменной форме или в форме электронного документа, и не определяют право Заказчика по своему усмотрению ограничить способ подачи участником размещения заказа заявки какой-либо определенной формой.

Ограничение способа подачи заявки, указанное в Извещении, является неправомерным, поскольку правом выбора способа подачи заявки наделены именно участники размещения заказов, а не Заказчики.

Отсутствие легитимного электронного документооборота не освобождает Заказчика от соблюдения требований Закона о размещении заказов, в том числе пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Заказчик, указав в Извещении конкретный способ подачи заявки, нарушил часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интрадос" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 45, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии: ____________________ Г.Б. Коваленко

Члены комиссии: ___________________ С.Н. Парфирьева

____________________ О.В. Ермолова

____________________ Д.А. Иванков