Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 ноября 2013 г. N 1030-8207-13/4 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - котировочная заявка - антимонопольный орган - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 ноября 2013 г. N 1030-8207-13/4

РЕШЕНИЕ по жалобе N 1030-8207-13/4 Резолютивная часть оглашена

21.11.2013 г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Информационные технологии и решение" на действия котировочной комиссии по факту отклонения заявки общества при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов к принтерам (извещение N 0342100023413000005), начальная (максимальная) цена контракта - 185 000 рублей,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Информационные технологии и решение" на действия котировочной комиссии по факту отклонения заявки общества при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов к принтерам (извещение N 0342100023413000005) (далее - запрос котировок).

Согласно доводам жалобы котировочная комиссия отклонила заявку общества ввиду несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Заявитель указал на неправомерность принятого решения, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, в связи с чем просил отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, указав на то, что заявка общества, поданная на участие в запросе котировок, не была подписана ЭЦП, что является нарушением ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов.

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении запроса котировок, заявки участников размещения заказа, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0342100023413000005-П от 11.11.2013, заявка ООО "Информационные технологии и решения" отклонена котировочной комиссией поскольку заявка, поданная данным участником размещения заказа не содержала электронной цифровой подписи.

Заявитель в качестве подтверждения доводов о неправомерности принятого котировочной комиссией решения об отклонении заявки общества представил скриншоты электронного почтового ящика заявителя, с которого была отправлена заявка на участие в данном запросе котировок, из которых следует, что заявка была подписана электронной цифровой подписью директора общества.

Представители заказчика в свою очередь представили скриншоты электронного почтового ящика, указанного в извещении о проведении запроса котировок в разделе "Контактная информация", согласно которым заявка общества не содержала электронной цифровой подписи, следовательно, была подана не в форме электронного документа.

Согласно ч.2 ст.58 Закона о размещении заказа участник размещения заказа, подавший жалобу обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявитель доказательства, подтверждающие получение заказчиком заявки общества, вопреки вышеуказанной нормы Закона о размещении заказов, Комиссии Самарского УФАС России не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия Самарского УФАС России, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Информационные технологии и решения" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.