Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25 ноября 2013 г. N 203/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - государственный, муниципальный контракт - обувь - участник размещения заказа - социальные услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25 ноября 2013 г. N 203/2013 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2013 г.

Изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г. г.Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N203/2013 по жалобе ООО "ОРТОМАР" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным казенным учреждением "Центр медико-социальных услуг Курской области" на выполнение работ по обеспечению сложной ортопедической обувью граждан-получателей набора социальных услуг в 2013 г." (N0144200002413001527), в присутствии представителей: ООО "ОРТОМАР" (по доверенности), уполномоченного органа -Комитета по управлению имуществом Курской области- (по доверенности), в отсутствие представителя ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области" (учреждение надлежаще уведомлено 20.11.2013),

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 18.11.2013 г. (вх.5660) поступила жалоба ООО "ОРТОМАР" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным казенным учреждением "Центр медико-социальных услуг Курской области" на выполнение работ по обеспечению сложной ортопедической обувью граждан-получателей набора социальных услуг в 2013 г." (N0144200002413001527), противоречащие требованиям ФЗ "О размещении заказов...".

Также, по мнению ООО "ОРТОМАР", аукционной комиссией уполномоченного органа -Комитета по управлением имуществом Курской области принято необоснованное решение о соответствии второй части заявки ООО "МРЦ "ОРТО", что нарушает права и законные интересы ООО "ОРТОМАР" и нормы ст.17 Федеорального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с гл.9 ФЗ "О защите конкуренции", письмом ФАС России от 11.10.2007 г. NАЦ/18759, жалоба ООО "ОРТОМАР" в части признаков нарушения требований ФЗ "О защите конкуренции" передается для рассмотрения в соответствующее структурное подразделение Курского УФАС России.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17, ст.60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О размещении заказов_") и в соответствии с приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N498  внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

18.10.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов и на сайте электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru размещены извещение N0144200002413001527 открытого аукциона в электронной форме, аукционная документация, проект государственного контракта.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 6 214 000,00  руб.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

1. Предметом государственного контракта согласно извещению, пункта 3 документации об открытом аукционе в электронной форме и п.1.1 проекта государственного контракта является выполнение работ по обеспечению граждан-получателей набора социальных услуг техническими средствами реабилитации - сложной ортопедической обувью в 2013 г.

Из пункта 1.1 проекта государственного контракта также следует, что заказчику требуется изготовление сложной ортопедической обуви с учетом физиологических данных по индивидуальным замерам и поставку ее получателям. Требования к качественным, количественным характеристикам работ, сроки выполнения работ определяются в согласованном техническом задании (приложение N1), являющегося неотъемлемой частью контракта.

При этом, заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме определено, что выполнение работ и поставка результата работ (товара) осуществляется по месту расположения исполнителя на административной территории г.Курска или, при необходимости, по месту жительства на территории Курской области. Данное обстоятельство, по мнению Комиссии, указывает на возможные органичения участников торгов, что потиворечит требованиям ч.3.1 ст.34 ФЗ "О размещении заказов...".

Требование о выполнении работ с привязкой к границам муниципальных образований с альтернативой выполнения работ по месту жительства без указания лиц (заказчика, исполнителя, потребителя), по мнению Курского УФАС России, указывает на возможное ограничение количества участников размещения заказа данным условием. Так, например, производственные мощности участника (исполнителя) могут быть расположены за пределами административных границ города Курска и Курской области, что исключает возможность потенциальных участников соответствовать данным условиям документации и, следовательно, привести к принятию такими потенциальными участниками размещения заказа решения об отказе от участия в конкурентной борьбе в данным торгах.

В силу требований ч.1. ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов..." документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным - , - ФЗ "О размещении заказов...".

Требованиями ч.4. ст.34 ФЗ "О размещении заказов..." так же определено содержание документации об аукционе, которая помимо сведений, предусмотренных - , - , , , и ФЗ "О размещении заказов...", должна содержать ряд перечисленных в указанной статье сведений, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона

Согласно ч.6 ст.34 ФЗ "О размещении заказов..." сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно ч.5 ст.34 ФЗ "О размещении заказов..." контракт является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения, об обеспечении исполнения контракта, содержащиеся в документации об аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электроной форме.

Так, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в отношении обеспечения контракта указано-"не требуется". А в п.18 "обеспечение исполнения контракта" документации об открытом аукционе в электронной форме и проекте государственного контракта указано иное - "обеспечение исполнения контракта в размере 30%".

Согласно ч.5 ст.34 ФЗ "О размещении заказов..." контракт является неотъемлемой частью документации об аукционе.

При таких обстоятельствах, заказчиком при согласовании, уполномоченным органом при разработке и утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме, нарушено требование ч.ч.4,6 ст.34 ФЗ "О размещении заказов...".

Так же установлены противоречия в порядке формирования цены государственного контракта. Так, согласно п.9 документации об открытом аукционе в электронной форме цена государственного контракта сформирована с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Вместе с тем, как следует из текста п.5.1 проекта государственного контракта, цена цена государственного контракта сформирована с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

При этом, по тексту п.5.2 проекта государственного контракта в формировании цены включены расходы на "изготовление", но исключены, в то же время из состава цены- "сборы".

При таких обстоятельствах, вызывает сомнение добросовестность исполнения требований ст.19.1 ФЗ "О размещении заказов..." заказчиком и уполномоченным органом при формировании начальной (максимальной) цены.

Согласно протоколу N2958 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с Областным казенным учреждением "Центр медико-социальных услуг Курской области" на выполнение работ по обеспечению сложной ортопедической обувью граждан-получателей набора социальных услуг в 2013 году от 14.11.2013 г., на участие в открытом аукционе было подано 3 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, заявки всех участников были допущены аукционной комиссией заказчика к участию в торгах.

Как подтверждается протоколом проведения электронного аукциона от 14.10.2013 г., двое участников размещения заказа N1 и N3 приняли участие в процедуре открытого аукциона в электронной форме. 

В соответствии с протоколом N3054 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с Областным казенным учреждением "Центр медико-социальных услуг Курской области" на выполнение работ по обеспечению сложной ортопедической обувью граждан-получателей набора социальных услуг в 2013 году от 14.11.2013 г., аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение о соответствии вторых частей заявок на участие в открытом аукционе всех участников, принявших участие в торгах.

Заявкам участников размещения заказа присвоены следующие порядковые номера, ранжированные по мере убывания минимальных предложений о цене контракта, сделанных участниками:

Участник N1 - заявка ООО "МРЦ "Орто";

Участник N3 - заявка ООО "ОРТОМАР";

Победителем открытого аукциона признан участник N1 ООО "МРЦ "Орто", предложивший наиболее низкую цену контракта 6 151 860,00 рублей.

Копии распечаток первых и вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме, представлены на обозрение Комиссии.

Как следует из текста жалобы, по мнению ООО "ОРТОМАР" участниками размещения заказа во второй части заявки необходимо было представить регистрационное удостоверение на основании абз.9 п.1 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, как подтверждается пояснениями представителя уполномоченного органа, разработавшего и утвердившего документацию, требование о представлении во второй части заявки регистрационного удостоверения.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.41.8 ФЗ "О размещении заказов...", вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аналогичное требование установлено заказчиком в разделе 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению" аукционной документации открытого аукциона в электронной форме NN0144200002413001527.

Действующим законодательством Российской Федерации требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме  (изготовление сложной ортопедической обуви), получение разрешения (лицензии, свидетельства, и т.п.) на изготовление такой обуви не предусмотрено.

Согласно п.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу данной статьи, предоставление и передача документов относящихся непосредственно к товару (технический паспорт, сертификат качества, регистрационное удостоверение, инструкцию по эксплуатации и т.п.), который в данном аукционе является результатом выполнения работ-сложной ортопедической обуви, происходит только на этапе передачи (отгрузки) товара заказчику.

Таким образом, в составе вторых частей заявок на участие в открытом аукционе участников размещения заказа ООО "ОРТОМАР" и ООО "МРЦ "Орто" ни представление регистрационного удостоверения, ни иных документов не требовалось.

При таких обстоятельствах, аукционной комиссией уполномоченного органа было принято обоснованное решение о соответствии вторых частей заявок участников размещения заказа ООО "ОРТОМАР" и ООО "МРЦ "Орто".

Оценив все представленные в дело материалы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения представителей сторон, учитывая то, что допущенные заказчиком и уполномоченным органом нарушения требований ч.ч.4,6 ст.34, ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов..." носят неустранимый при данных обстоятельствах характер, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия

 РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОРТОМАР" необоснованной.

2. Признать заказчика- областное казенное учреждение "Центр медико-социальных услуг Курской области", уполномоченный орган- Комитет по управлению имуществом Курской области нарушившими требования ч.ч.3.1, 4,6 ст.34, ч.4 ст.41.6  Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать заказчику- областному казенному учреждению "Центр медико-социальных услуг Курской области", уполномоченному органу- Комитету по управлению имуществом Курской области предписание об аннулировании торгов.

4.Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.