Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 5 ноября 2013 г. N 196/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - государственный заказчик - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 5 ноября 2013 г. N 196/2013 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2013 г.

г.Курск Изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 г.

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N196/2013 по жалобе ООО "Безопасные Дороги Курска" (далее - ООО "БДК") (вх. N5272 от 28.10.2013 г.) на действия государственного заказчика - областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области") при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку передвижных автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, в присутствии представителей ООО "БДК", генерального директора ООО "БДК" (по доверенности), в присутствии представителей государственного заказчика - ОКУ "Комитет автодорог Курской области" (по доверенности), личности присутствующих удостоверены на основании паспортов,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 28 октября 2013 г. поступила жалоба ООО "БДК" (вх.N5272) на действия государственного заказчика - областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области") при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку передвижных автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД (извещение N0144200001813000082), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ (далее - ФЗ "О размещении заказов...").

По мнению подателя жалобы, его права были нарушены следующими действиями заказчика:

- в документации открытого аукциона в электронной форме указаны характеристики товара, под которые подходит продукция только одного производителя ООО "Симикон" передвижной автоматический комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД "Крис П";

- проект государственного контракта и аукционная документация по ряду позиций несоответствуют друг другу и нарушают требования ФЗ "О размещении заказов_".

При проверке указанных в жалобе обстоятельств и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ "О размещении заказов_" и в соответствии с приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N498 внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

07.10.2013 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru размещены извещение N0144200001813000082, аукционная документация, проект государственного контракта.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 13 800 000 рублей 00 коп.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт с победителем открытого аукциона не заключен.

1. Ч.3.1 ст. 34 ФЗ "О размещении заказов_" установлен запрет на указание требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как подтверждается материалами дела, в части III "Техническая часть аукционной документации" документации об открытом аукционе в электронной форме определены требования к товару его техническим характеристикам.

В соответствии с ч.4 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов_" заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В том числе заказчик указал используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

При этом, как пояснили представители государственного заказчика, в соответствии с ч.4 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов_" формирование требований к качеству, техническим характеристикам товара относится к компетенции заказчика, не ограничивая его права по выбору параметров технических и функциональных характеристик товара. Также пояснили, что требования к качеству, техническим характеристикам передвижных автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, к их функциональным характеристикам (потребительским свойствам), их безопасности, размерам, упаковке и иные показатели, изложенные в обжалуемой аукционной документации, были сформированы с учетом имеющейся у заказчика проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (представлена на обозрении Комиссии), а также сложности данного оборудования и целей, установленных в областной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в Курской области в 2012-2020 годах", для которых оно закупается.

В материалы дела ООО "БДК" в свою очередь представлена сравнительная таблица, в которой указаны основные, по мнению заявителя, модели передвижных автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД (передвижной комплекс "Арена", передвижной комплекс "Стрелка-М", передвижной комплекс "Бинар", лазерный измеритель скорости "Амата", передвижной комплекс "Крис-П"), существующие на Российском рынке и их сравнительные характеристики. Однако показатели, указанные в таблице, их полнота, а также достоверность указанных в сравнительной таблице данных, не может быть установлена Комиссией в ходе рассмотрения дела.

Представленные заявителем доказательства также не позволяют сделать однозначный вывод о соответствии характеристик передвижного автоматического комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД установленных в техническом задании, передвижному автоматическому комплексу фотовидеофиксации нарушений ПДД ООО "Симикон".

ФЗ "О размещении заказов_" не обязывает заказчика при определении требований к товару, поставляемому для государственных нужд в документации об аукционе устанавливать такие требования, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара, имеющихся у потенциальных участников размещения заказа.

Кроме того, как следует из извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме N0144200001813000082 предметом государственного контракта является поставка передвижных автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, а не их производство и изготовление, то есть участниками размещения заказа могут быть не только производители оборудования, но и поставщики.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов участниками размещения заказа могут выступать любые юридические или физические лица, а так же индивидуальные предприниматели (в том числе не являющиеся производителями требуемого к поставке товара), имеющие возможность поставить товар, отвечающий требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и удовлетворяющий потребностям заказчика. В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Заявителем в материалы дела представлена электронная переписка с производителем одного из передвижных автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД (ООО "Симикон"), в которой указана стоимость приобретения комплекса, при том, что на ограничения или препятствия к его закупке производителем комплекса не указано.

Директор ООО "БДК" заявил, что общество не устраивает цена комплекса.

При таких обстоятельствах, государственным заказчиком при разработке и утверждении документации в части установления требования к техническим характеристикам передвижных автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД не нарушены ч.3.1 ст. 34, ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов_".

2. Согласно ч.1 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов_" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. Согласно ч.6 ст.34 ФЗ "О размещении заказов_" сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу ч.5 ст.34 ФЗ "О размещении заказов_" проект контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В извещении открытого аукциона в электронной форме N0144200001813000082, а также в разделе 8 "Информационная карта" аукционной документации, указано: "Оплата за поставляемый Товар осуществляется в течении 30 календарных дней со дня получения Товара заказчиком от поставщика и подписания акта приема-передачи Товара". Однако в п.5.1 проекта государственного контракта установлено: "Оплата за поставляемый Товар осуществляется Заказчиком в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи Товара, передачи товарной накладной, счета-фактцры".

Как пояснили представители заказчика, сотрудником ОКУ "Комитет автодорог Курской области" была допущена техническая ошибка при указании срока оплаты "30 календарных дней", тогда как следовало указать "10 рабочих дней".

Таким образом, указав в извещении и разделе 8 "Информационная карта" аукционной документации открытого аукциона в электронной форме N0144200001813000082, срок оплаты за поставляемый товар, отличный от срока оплаты, указанного в п.5.1 проекта государственного контракта, государственный заказчик нарушил требования, установленные ч.ч.5,6 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов_".

3. В соответствии с п.6 ч.4 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов_" в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара.

В разделе 6 "Информационная карта" аукционной документации заказчик указал, что: "Гарантийный срок. Срок гарантии наступает с момента подписания акта приема-передачи Товара, и составляет не менее 24 месяцев, но менее гарантийного срока завода-изготовителя".

Как пояснили представители заказчика, сотрудником ОКУ "Комитет автодорог Курской области" была допущена техническая ошибка, "пропущена частица "не"", между словосочетанием "но менее", правильно читать "но не менее".

При таких обстоятельствах, государственный заказчик нарушил требования, установленные п.6 ч.4 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов_".

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Безопасные Дороги Курска" на действия государственного заказчика - областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" обоснованной в части.

2. Признать государственного заказчика - областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" нарушившим требования ч.ч.5,6 ст.34, , ч.1 ст.41.6, п.6 ч.4 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ.

3. Выдать государственному заказчика - областному казенному учреждению "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" предписание об устранении нарушений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ.

4. Передать материалы дела 196/2013 в прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области.

5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.