Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 21 ноября 2013 г. N 296с/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукцион - участник размещения заказа - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 21 ноября 2013 г. N 296с/13 РЕШЕНИЕ N 296с/13

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов;

Члены Комиссии: А.Г. Ларшин, Т.Н. Ролдугина

в присутствии представителей:

- заявителя - ООО "ВМВ-Дент" - Бузова А.А. (доверенность N 12 от 20.11.2013), Харкавого О.А. (доверенность N 11 от 20.11.2013),

- уполномоченного органа - управления по размещению госзаказа Липецкой области - Аксеновой Н.В. (доверенность б/н от 21.11.2013 г.),

- заказчика - государственное учреждение здравоохранения "Областная стоматологическая поликлиника-Стоматологический центр" - Воротынцевой Е.В. (доверенность N 45 от 21.11.2013 г.), Ямакиди Е.А. (доверенность N 47 от 21.11.2013 г.), Щербатых М.М. (доверенность N 46 от 21.11.2013 г.),

рассмотрев жалобу ООО "ВМВ-Дент" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку стоматологических материалов (реестровый номер 0146200002013001283) (далее-открытый аукцион)

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО "ВМВ-Дент" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - управления по размещению госзаказа Липецкой области при проведении открытого аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и поданы в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб с 01.01.2011".

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представители ООО "ВМВ-Дент" по доводам жалобы пояснили, что обществом была подана заявка на участие в открытом аукционе. Однако решением аукционной комиссии было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что заявка содержит недостоверные сведения по позиции 33 "Цемион Ф" - данный препарат не обладает характеристиками и показателями, указанными в заявке. Представители заявителя считают, что поданная обществом заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, поскольку предложенный материал фактически является аналогом материала, требуемого заказчику - все характеристики являются достоверными.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что заказчиком на рассмотрение первых частей аукционных заявок представлены сведения, в том числе инструкция на материал "Цемион Ф", предлагаемый к поставке заявителем. Из инструкции следует, что материал "Цемион Ф" обладает иными характеристиками, чем те, которые указаны заявителем в первой части заявки. В связи с чем, аукционной комиссией сделан вывод о том, что участник предоставил недостоверные сведения в своей заявке, что в соответствии со ст. 41.9 Закона о размещении заказов является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе.

Представители заказчика пояснили, что в аукционной документации установлены требования к закупаемым материалам, исходя из потребностей заказчика в стоматологических материалах. Все требования к материалам установлены в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, в том числе, обязательное сопровождение товарного знака словами "или эквивалент". Так, в п. 2.1 аукционной документации указаны характеристики закупаемого материала, которые сопровождались словами "не более" и "не менее". Заявителем предложен материал, который по своим характеристикам полностью соответствует характеристикам, указанным в аукционной документации. Однако, после изучения инструкции на предлагаемый заявителем материал, было установлено, что материал обладает иными характеристиками, не соответствующими требованиям аукционной документации. Следовательно, заявителем представлены недостоверные сведения о поставляемом товаре. Более того, в свободном доступе отсутствуют сведения о регистрации данного материала на территории РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

В соответствии с п. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, согласно которым обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3.39 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме), рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0146200002013001283, срок окончания подачи заявок 28.10.2013 в 09 часов 00 минут, однако жалоба ООО "ВМВ-Дент" поступила в Липецкое УФАС России 18.11.2013, т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, доводы жалобы ООО "ВМВ-Дент" на положения документации об открытом аукционе в электронной форме Комиссией Липецкого УФАС России не рассматриваются.

Приказом начальника управления по размещению госзаказа от 10.10.2013 г. N 1456-А принято решение о размещении заказа и о создании аукционной комиссии.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку стоматологических материалов и извещение N0146200002013001283 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.11.2013 г. N 13-ЭА-1284/р на участие в открытом аукционе поступило восемь заявок.

Четверо участников допущены до участия в открытом аукционе, и четверым отказано в таком допуске, в том числе и заявителю (заявка с защищенным номером 6007094). При этом заявителю отказано в допуске по причине наличия в первой части заявки недостоверных сведений по позиции 33 - в части указания характеристик товара.

Пунктом 2.1 документации об открытом аукционе установлены требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, в том числе по позиции N 33:

"Фуджи I" или эквивалент стеклоиономерный цемент для постоянной фиксации коронок и мостов. Прочность на сжатие через 24 часа не менее 207 МПа. Толщина плёнки не более 15 микрон. Время твердения после окончания замешивания не более 4 мин. 30 сек. Упаковка содержит: порошок не менее 35г, жидкость не менее 25 г (или не менее 20 мл).".

На рассмотрение Комиссии уполномоченным органом представлена первая часть заявки с защищенным номером 6007094, в которой по позиции 33 содержатся следующие сведения:

"Цемион Ф" стеклоиономерный цемент для постоянной фиксации коронок и мостов. Прочность на сжатие через 24 часа 207 МПа. Толщина плёнки 15 микрон. Время твердения после окончания замешивания 4 мин. 30 сек. Упаковка содержит: порошок 35г, жидкость 20 мл".

В тоже время, заявителем к жалобе приложена инструкция по применению цемента стоматологического стеклоиономерного двухкомпонентного рентгеноконтрастного "ЦемионR-Ф", рассмотрев которую Комиссией установлено, что материал "ЦемионR-Ф" имеет характеристики, отличные от указанных в заявке заявителя, а именно: форма выпуска: порошок (банка) 20 г, жидкость (флакон-капельница) - 15 мл.

Инструкция аналогичного содержания представлена заказчиком, исходя из которой аукционной комиссией принято решение о наличии в заявке заявителя недостоверных сведений.

Представленный представителями заявителя протокол периодических испытаний цемента стоматологического стеклоиономерного двухкомпонентного рентгеноконтрастного "Цемион"/для фиксации/ партия N 73 от 10.06.2013 г. не принимается Комиссией Липецкого УФАС в качестве надлежащего доказательства наличия предлагаемого заявителем материала с указанными в заявке характеристиками, поскольку в данном протоколе содержатся сведения об испытании материала "Цемион", в то время как заявителем предлагается к поставке материал "Цемион-Ф".

Доказательств наличия материала "Цемион-Ф" с содержанием в упаковке порошка 35 г и жидкости 20 мл, предложенного к поставке, заявителем не представлено (в том числе не представлено инструкции по применению данного препарата с заявленными характеристиками).

Рассмотрев представленные сторонами документы, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о том, что заявка заявителя по позиции 33 "Цемион-Ф" в части указания на наличие в упаковке порошка 35 г и жидкости 20 мл не соответствует действительности, ввиду того, что представленные сторонами доказательства указывают на наличие у материала "Цемион-Ф" иных характеристик - порошок (банка) 20 г, жидкость (флакон-капельница) - 15 мл.

Согласно п. 16 документации об открытом аукционе все документы и сведения в составе заявки на участие в аукционе должны быть составлены на русском языке, быть полными, достоверными, не допускать возможность их двусмысленного толкования.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме:

- в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, или предоставление недостоверных сведений;

- в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе.

С учетом вышеизложенного, поскольку сведения в заявке заявителя по позиции N 33 в части указания характеристик материала (порошок 35 г и жидкость 20 мл) не соответствуют действительности и, следовательно, являются недостоверными, действия аукционной комиссии при отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявителю являются правомерными.

При проведении внеплановой проверки размещения заказа в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Липецкого УФАС России нарушений Закона о размещении заказов в действиях уполномоченного органа и аукционной комиссии не установлено.

Руководствуясь ст. 17, ч. 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВМВ-Дент" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку стоматологических материалов (реестровый номер 0146200002013001283) необоснованной.

2. В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, доводы жалобы ООО "ВМВ-Дент" на положения документации об открытом аукционе в электронной форме Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривались.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________А.А. Сешенов

Члены Комиссии: ____________А.Г. Ларшин

____________Т.Н. Ролдугина