Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 ноября 2013 г. N 07-24-1804/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - техническое задание - аукцион - заключение муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 ноября 2013 г. N 07-24-1804/13 Заказчик:

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2013 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В присутствии представителей:

Заявителя - ООО "2Б проект" - 1 чел.;

Заказчика - Администрации городского округа Власиха Московской области - 1 чел.;

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "2Б проект" на действия комиссии заказчика - Администрации городского округа Власиха Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по поставке и установке газонных ограждений на тротуарах внутриквартальных дорог по ул. Заозерная д. 3, д. 4, д. 7, д. 6, д. 9, д. 10, д. 20, д. 21, д. 22, д. 23, д. 24, ул. Солнечная д. 1, д. 1 а, д. 2, мкр. Школьный д. 2, д. 10, ул. Южная д. 6 к. 2 п. Власиха Московской области (Номер заказа 0148300030213000188 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?noti ficationId=7418350) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "2Б проект" на действия комиссии заказчика - Администрации городского округа Власиха Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на  выполнение работ по поставке и установке газонных ограждений на тротуарах внутриквартальных дорог по ул. Заозерная д. 3, д. 4, д. 7, д. 6, д. 9, д. 10, д. 20, д. 21, д. 22, д. 23, д. 24, ул. Солнечная д. 1, д. 1 а, д. 2, мкр. Школьный д. 2, д. 10, ул. Южная д. 6 к. 2 п. Власиха Московской области (далее - открытый аукцион в электронной форме).

Доводы жалобы:

1. Нарушение комиссией заказчика ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в оформлении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по поставке и установке газонных ограждений на тротуарах внутриквартальных дорог по ул. Заозерная д. 3, д. 4, д. 7, д. 6, д. 9, д. 10, д. 20, д. 21, д. 22, д. 23, д. 24, ул. Солнечная д. 1, д. 1 а, д. 2, мкр. Школьный д. 2, д. 10, ул. Южная д. 6 к. 2 п. Власиха Московской области от 12.11.2013 (далее - протокол рассмотрения заявок) не в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

2. Нарушение комиссией заказчика ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в неправомерном отклонении первой части заявки заявителя, поданной на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания муниципального контракта.

Представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, заказчиком представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, муниципальный заказ не размещен, муниципальный контракт по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме не заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона 3 94-ФЗ протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок заявка заявителя (защищенный N 6056342) отклонена комиссией заказчика по следующему основанию: "В заявке, поданной участником размещения заказа, присутствуют несоответствия значений параметров в отношении групп и марок материалов в отношении к требованиям материалов, установленных Заказчиком в п. 6 Технического задания.

Исходя из вышеизложенного, Заявка представленная заявителем не соответствует требованиям установленным частью 4 статьи 41. 8 Закона и требованиям документации об открытом аукционе и на основании части 4 статьи 41.9 Закона, заявка участника размещения заказа отклоняется.".

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении комиссией заказчика ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку протокол рассмотрения заявок не содержал в себе всех сведений, предусмотренных ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Указанное является нарушением ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы обоснован.

Относительно второго довода жалобы Комиссией Управления установлено.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ для выполнения которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Рассмотрев ч. 2 "Техническое задание" (далее - техническое задание) документации об открытом аукционе в электронной форме право заключения муниципального контракта на выполнение работ по поставке и установке газонных ограждений на тротуарах внутриквартальных дорог по ул. Заозерная д. 3, д. 4, д. 7, д. 6, д. 9, д. 10, д. 20, д. 21, д. 22, д. 23, д. 24, ул. Солнечная д. 1, д. 1 а, д. 2, мкр. Школьный д. 2, д. 10, ул. Южная д. 6 к. 2 п. Власиха Московской области (далее - документация) и первую часть заявки заявителя Комиссия Управления установила, что заказчику по позиции N 2 технического задания для выполнения работ требуется к поставке товар "Смеси бетонные Ж(1-5), П(1-5), Р(1-6) ГОСТ 7473-2010", ниже в таблице приведены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться для определения соответствия предложения участников размещения заказа требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На рассмотрении жалобы по существу представитель заказчика пояснил, что основанием отклонения первой части заявки заявителя послужило неуказание заявителем конкретного вида смеси, а указание всех трех видов, а именно: "Ж", "П", "Р".

Поскольку данное перечисление присутствует в наименовании позиции N 2 технического задания Комиссия Управления приходит к выводу, что заказчику по позиции N 2 технического задания для выполнения работ необходимы все три вида смесей и "Ж" и "П" и "Р".

Таким образом предложение заявителя по позиции N 2 технического задания соответствовало требованиям документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерном отклонении первой части заявки заявителя комиссией заказчика.

Указанное является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы обоснован.

В ходе проведения внеплановой проверки данного заказа Комиссией Управления установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Рассмотрев документацию Комиссия Управления установила, что инструкция по заполнению первой части заявки, разъясняющая участникам размещения заказа требования документации и порядок предоставления сведений, предусмотренных пп. "б" п. 4 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, в составе документации отсутствует.

Отсутствие инструкции по заполнению первой части заявки в составе документации привело к неправильному пониманию участником размещения заказа требований документации.

Указанное является нарушением п.1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу жалоба ООО "2Б проект" на действия комиссии заказчика - Администрации городского округа Власиха Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по поставке и установке газонных ограждений на тротуарах внутриквартальных дорог по ул. Заозерная д. 3, д. 4, д. 7, д. 6, д. 9, д. 10, д. 20, д. 21, д. 22, д. 23, д. 24, ул. Солнечная д. 1, д. 1 а, д. 2, мкр. Школьный д. 2, д. 10, ул. Южная д. 6 к. 2 п. Власиха Московской области обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Признать в действиях комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 41.9, ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе проведения внеплановой проверки.

5. Выдать в адрес заказчика, комиссии заказчика и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.