Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 ноября 2013 г. N 08-01-453 (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - электронный документ - установка пожарной сигнализации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 ноября 2013 г. N 08-01-453 РЕШЕНИЕ N 08-01-453

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "УниМАСТЕР", заявлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие,

в присутствии представителей заказчика - МКОУ д/дом N 7: Постникова Владимира Николаевича (по доверенности), Толстовой Любови Николаевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "УниМАСТЕР" на действия заказчика - МКОУ д/дом N 7 при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом N 7 (извещение N 0351300051813000004), начальная (максимальная) цена контракта 498 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "УниМАСТЕР" с жалобой на действия заказчика - МКОУ д/дом N 7 при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом N 7.

Суть жалобы сводится к следующему. ООО "УниМАСТЕР" отправило на адрес электронной почты заказчика dd_7_nsk@nios.ru свою котировочную заявку в форме электронного документа.

15.11.2013 г. котировочная комиссия заказчика провела рассмотрение и оценку поданных котировочных заявок, в ходе которого котировочная заявка ООО "УниМАСТЕР" не была рассмотрена.

Податель жалобы считает, что заказчик бездействовал, в результате чего ООО "УниМАСТЕР" не смогло реализовать свое право на участие в данном запросе котировок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик в извещении о проведении запроса котировок дополнительно указал адрес электронной почты zakupnadzor@mail.ru, на который участникам размещения данного заказа необходимо было отправить свои котировочные заявки. Заказчик принял и зарегистрировал все поступившие котировочные заявки на участие в данном запросе котировок, поступившие на адреса электронной почты dd_7_nsk@nios.ru и zakupnadzor@mail.ru. ООО "УниМАСТЕР" не подавало котировочную заявку на участие в данном запросе котировок ни на один из указанных адресов электронной почты.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ N 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с ч.3. ст.46 ФЗ N 94-ФЗ поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Податель жалобы представил скириншот (распечатку) с адреса своей электронной почты об отправке на адрес электронной почты dd_7_nsk@nios.ru документов "Заполненная с ЭСП.docx", "Лицензия УМ АПС.doc", "Сертификат УМ.rar". Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что податель жалобы не представил достаточных доказательств, подтверждающих получение заказчиком котировочной заявки ООО "УниМАСТЕР", поданной на участие в данном запросе котировок. В связи с этим, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с п.3 ст.43 ФЗ N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа. В свою очередь, статья 44 ФЗ N 94-ФЗ содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с которыми заказчик составляет форму котировочной заявки.

В соответствии с п.3 ст.44 ФЗ N 94-ФЗ форма котировочной заявки должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Заказчик разместил данный заказ на выполнение работ, однако заказчик указал в форме котировочной заявки требование о представлении сведений о наименовании и конкретных характеристиках поставляемого товара. Таким образом, заказчик нарушил требования ст.ст.43, 44 ФЗ N 94-ФЗ.

Заказчик разместил данный заказ на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом N 7. Данные работ не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту, предусмотренным приказом Минрегионразвития N 624 от 30.12.2009 г. Подрядчик не обязан обладать допуском саморегулируемой организации к работам по капительному ремонту. Однако заказчик в п.6.1.7 проекта контракта включил условие о наличии у подрядчика допуска СРО на отдельные виды работ в случае выполнения работ самостоятельно подрядчиком и условие о наличии у субподрядчика допуска СРО на отдельные виды работ в случае привлечения для выполнения работ субподрядчиков. Тем самым, заказчик нарушил требования п.1 ч.1 ст.11, ст.ст.43, 44 ФЗ N94-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N0351300051813000004-П от 15.11.2013 г. котировочная заявка участника размещения данного заказа с номером 2 была отклонена по причине непредставления конкретных показателей товаров в соответствии с приложением N5 к извещению о проведении данного запроса котировок. Как было указано выше, заказчик разместил данный заказ на выполнение работ и в котировочной заявке не должны указываться характеристики товаров, а должны указываться сведения, установленные в ст.44 ФЗ N 94-ФЗ. Котировочная заявка участника размещения данного заказа с номером 2 содержит все сведения, предусмотренные ст.44 ФЗ N 94-ФЗ. Таким образом, котировочная комиссия заказчика неправомерно отклонила котировочную заявку участника размещения данного заказа с номером 2, нарушив при этом ч.3 ст.47 ФЗ N 94-ФЗ.

Также Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в приложении N 1 к извещению о проведении данного запроса котировок указал на конкретные модели прибора приемно-контрольного объектового на 2 луча "Рокот-4", прибора ПС приемно-контрольного, пускового, концентратора блока базового на 20 лучей "Сигнал-20П SMD", прибора ПС на 1 луч "С2000М", прибора сигнализирующего емкостного "С2000-БИ", нарушив при этом ч.2 ст.45 ФЗ N 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УниМАСТЕР" на действия заказчика - МКОУ д/дом N 7 при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом N 7 (извещение N 0351300051813000004), необоснованной.

2. Выдать заказчику и котировочной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием отмены данного запроса котировок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев А.М. Заргаров