Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25 ноября 2013 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - Министерство здравоохранения РФ - техническое задание - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25 ноября 2013 г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующий Комиссии - Субботина Е.С., начальник отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

члены комиссии:

- Ахметова В.Р., специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

- Андрианова О.Н., главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

в присутствии: представителя Агентства по государственным закупкам Пермского края - Мачихиной Т.В. (по доверенности), представителей Министерства здравоохранения Пермского края - Борисовой Е.В. (по доверенности), представителей ООО "Аврора" - Арсланова А.Э., Калганова Б.О. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Аврора" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Пермского края (далее - Заказчик), Агентства по государственным закупкам Пермского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аппарата рентгеновского передвижного цифрового с С-образной дугой (извещение N 0156200009913000460),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009913000460 Заказчиком, Уполномоченным органом проводились торги на поставку аппарата рентгеновского передвижного цифрового с С-образной дугой.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Требования к товару, являющемуся предметов торгов, установлены Заказчиком в Главе 5 "Техническое задание" (Спецификация) документации о торгах.

Заявитель полагает, что требования, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом в п. 2.10 - Габариты С-дуги - не более 177х82х178 см, в п.5.2 - Мощность генератора, в диапазоне кВт - не более 2,5 ограничивают количество участников размещения заказа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение требований, обозначенных в ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов, к жалобе ООО "Аврора" не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы доказательств того, что указанным в п.п.2.10, 5.2 Технического задания документации о торгах соответствует один товар одного производителя, также представлено не было. Более того, какой товар могло бы предложить к поставке ООО "Аврора", представитель Заявителя не назвал.

Комиссия отмечает, что представителем Заказчика, Уполномоченного органа представлены доказательств того, что требованиям, содержащимся в документации о торгах, соответствуют, как минимум три аппарата разных производителей, а именно, Brivo OES 850 Китай, Siemens AG Medical Solution, ФРГ, аппарат КМС-650 производства Комед Медикал Системс Ко., Лтд, Корея.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Комиссия отмечает, что ООО "Аврора" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Отсутствие у данного общества товара, технические характеристики которого соответствуют потребностям Заказчика, связано только с его предпринимательской деятельностью, от требований, содержащихся в аукционной документации, не зависит, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении Заказчиком количества участников размещения заказа.

Кроме того, о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не привели к ограничению количества участников размещения заказа, свидетельствует и то обстоятельство, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.11.2013 г., на участие в торгах было подано три заявки. При этом, участниками размещения заказа к поставке предлагаются три разных аппарата различных производителей.

С учетом всех обстоятельств жалобы, с учетом непредставления доказательств в обоснованность доводов Заявителя, Комиссия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аврора" на действия Министерства здравоохранения Пермского края, Агентства по государственным закупкам Пермского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аппарата рентгеновского передвижного цифрового с С-образной дугой (извещение N 0156200009913000460) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.