Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 ноября 2013 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - строительство - торги - участник размещения заказа - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 ноября 2013 г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующий Комиссии - Субботина Е.С., начальник отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

члены комиссии:

- Ахметова В.Р., специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

- Андрианова О.Н., главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

в присутствии: представителя МКУ "УКС" администрации Краснокамского муниципального района - Дружининой - Еремечук О.А. (по доверенности), представителя ООО "Приоритет" - Воронкова Д.М. (по доверенности), представителя ООО "УралГазСтрой" - Коломыцева Д.О. (по доверенности), представителей ООО "Уралэнергосетьстрой" - Подлузской И.Н., Гришаева Д.В. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Приоритет" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского муниципального района (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест по ул. Чапаева, 40 в г. Краснокамске Пермского края (извещение N 0356300076213000036),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300076213000036 Заказчиком проводились торги на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест по ул. Чапаева, 40 в г. Краснокамске Пермского края.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Требования к документации об аукционе в электронной форме предусмотрены статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.

Документация об аукционе в силу ч. 3.1 ст. 34 Закона не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименования производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В свою очередь, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Предметом торгов является выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест по ул. Чапаева, 40 в г. Краснокамске Пермского края (п.1 Раздела 4 документации о торгах). Так, документацией о торгах предусмотрено выполнение, в том числе, общестроительных работ, работ по устройству внутренних сетей водоснабжения, работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, работ по установке видеонаблюдения и т.д.

Вместе с тем, в требованиях к используемым при выполнении работ материалам, наряду с требованием об указании конкретных показателей товаров, используемых при строительстве, например, битумы нефтяные строительные, мастика битумная и др., установлено требования об указании конкретных показателей таких товаров, как, например, стул детский, скамья, доска меловая, ковер и т.д.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснила, что поскольку поставка, например, стула детского технологически и функционально не связана с работами, являющимися предметом торгов, 06.11.2013 г. Заказчиком было принято решение о внесении изменений в документацию о торгах, а именно, общая начальная (максимальная) цены контракта - 99 476 520,00 руб. (в которую входила и поставка мебели и оборудования) была снижена на сумму, которая была выделена именно на покупку таких товаров, как, например, доска меловая, и составила 95 905900,00 руб., однако, из требований к используемым при выполнении работ материалов, сведения о поставке мебели, оборудования и конкретных показателей ошибочно не исключены при внесении изменений в аукционную документацию.

Также пояснила, что в настоящее время, после внесения изменений в документацию о торгах, поставка оборудования, технологически не связанного со строительством в предмет заказа не входит.

Данный довод является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм Закона о размещении заказов, поскольку, не смотря на то, что Заказчик уменьшил начальную (максимальную) цену контракта на сумму, заложенную, например, на поставку стульев детских, требование об указании конкретных показателей данных товаров, содержащееся в п.1 Раздела 7 документации о торгах, свидетельствует о необходимости указания их показателей, и, как следствие, поставки.

Более того, не представление данных сведений, предоставление недостоверных сведений, не соответствие предложенных показателей требованиям, установленным в документации о торгах, в соответствии с положениями, обозначенными в п.3 Раздела 11 документации о торгах, являются основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Таким образом, объединив в один лот работы по строительству и поставку товаров технологически и функционально не связанных между собой, Заказчик ограничил количество участников размещения заказа, тем самым допустил нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Иного представителем Заказчика не доказано.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Приоритет" на действия МКУ "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству детского сада на 190 мест по ул. Чапаева, 40 в г. Краснокамске Пермского края (извещение N 0356300076213000036) обоснованной.

2. Признать в действиях МКУ "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского муниципального района выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение требований ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Предписание не выдавать, поскольку предписание выдано по итогам рассмотрения жалобы ООО "УралГазСтрой" (вх. N 15387-13 от 20.11.2013 г.).

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении ответственных должностных лиц МКУ "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского муниципального района к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.